Решение № 2-2782/2025 2-2782/2025~М-2523/2025 М-2523/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2782/2025

УИД 21RS0024-01-2025-003705-38

№2-2782/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ермолаевой М.А., при секретаре судебного заседания Пановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 244 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 335 руб., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который не был включен в список лиц, допущенных к управлению <данные изъяты>, г.р.з. №, согласно полису ОСАГО. Автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован по договору КАСКО в <данные изъяты> Указанный случай был признан страховым, и потерпевшему было выплачено страховое возмещение путем восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №. СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, в размере 394182 руб. 80 коп. ООО СК «Согласие» по суброгационному требованию возместило <данные изъяты> 244500 руб. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, то у ООО СК «Согласие» возникло право регрессного требование к причинителю вреда.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещение было возвращено в суд почтовой службой по истечении срока хранения корреспонденции.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Согласно пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3

Постановление ст. ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

В силу п. 2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не является виновником дорожно-транспортного происшествия или его действия не находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным собственнику автомобиля Lada Vesta, г.р.з. Е 006 НО 21, ответчиком суду не представлено, таких доказательств материалы дела не содержат.

Поскольку установленные выше обстоятельства согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, в том числе и объяснениями, которые были отобраны в рамках разбирательства по делу об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что именно действия ФИО1 находятся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным истцу вследствие этого ущербом.

Доказательств, позволяющих исключить вину ФИО1 в причинении вреда имуществу, застрахованному истцом, как и доказательств наличия такой вины в действиях иных лиц, материалы дела не содержат.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Согласно сведениям, представленным МВД по Чувашской Республике, на дату дорожно-транспортного происшествия и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, является ФИО4, собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, является ФИО5

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, был застрахован в <данные изъяты> по полису страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, страхователем является ФИО4 (л.д. 40).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие» (полис страхования №, страхователь – ФИО6 оглы) с условием ограниченного использования транспортного средства, а именно с условием допуска к управлению только ФИО6 оглы (л.д. 12), что также подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГО (л.д. 10-11).

ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлениюавтомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, обратился к своему страховщику <данные изъяты> в порядке прямого возмещения убытков.

<данные изъяты> признав случай страховым, на основании акта осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), заказ-наряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), акта выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23) выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 394182 руб. 80 коп. в виде оплаты <данные изъяты>» стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42)

В свою очередь ООО СК «Согласие» выплатило <данные изъяты> возмещение убытков по суброгационному требованию в размере 244 500 руб. что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-39), требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что непосредственный причинителя вреда ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, права управления указанным автомобилем не имел, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения в размере 244 500 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, само по себе причинение вреда, выразившееся в уменьшении объема имущества потерпевшего или уменьшении его стоимости, не порождает возникновение у причинителя вреда денежного обязательства перед потерпевшим. Такое денежное обязательство по уплате определенных сумм возникает на стороне причинителя вреда только в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая положения ст. 196 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку требования ООО СК «Согласие» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8335 руб., уплаченной при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а также почтовые расходы, выразившиеся в направлении ответчику копии искового заявления, в размере 91 руб. 20 коп., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № номер №) в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>):

- 244500 руб. – материальный ущерб в порядке регресса;

- 8 335 руб. – расходы по оплате государственной пошлины;

- 91 руб. 20 коп. – почтовые расходы,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга (244 500 руб.) со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 года.