Решение № 2-632/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-632/2018

Дело № 2-632/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Шадриной О.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Лекомцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указали, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику потребительский кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 037 000 рублей под 13 % годовых, на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере и в сроки на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, в размере и сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Банк исполнил свое обязательство по договору зачислив заемщику сумму кредита во вклад. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, письмом-требованием, направленным почтой Банк поставил заемщика в известность о необходимости досрочного возврата кредита и уплате процентов и неустойки. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости: 1- комнатная квартира, общая площадь 33,6 кв.м., в том числе жилая 15,4 кв.м., на 2 этаже 9-этажного жилого дома, адрес объекта: <АДРЕС>. Согласно отчету оценки №..., составленному ЗАО «<.....>», рыночная стоимость предмета залога составляет 1 540 000 рублей. В связи с нарушением сроков возврата кредита Кредитор направлял Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. На текущий момент требование Банка не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на (дата) включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 788 894 рубля 36 копеек, в том числе: основной долг – 718 491 рубль 38 копеек; проценты за пользование кредитом – 27 076 рублей 29 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 43 326 рублей 69 копеек.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в ЕГРЮЛ (дата) зарегистрирована новая редакция устав Банка с новым фирменным наименованием ПАО «Сбербанк России».

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) включительно в размере 788 894 рубля 36 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 088 рублей 94 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов - комнатная квартира, общая площадь 33,6 кв.м., в том числе жилая 15,4 кв.м., на 2 этаже 9-этажного жилого дома, адрес объекта: <АДРЕС> установив начальную продажную цену в размере 1 232 000 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил. Ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что по кредитному договору №... у него действительно образовалась задолженность. Он не смог выплачивать кредит в связи с тяжелой болезнью, в настоящее время после проведенного лечения его состояние здоровья улучшилось, он начал работать, изъявлял намерение погасить просроченную сумму задолженности и встать в график платежей. Не согласен с обращением взыскания на имущество. Однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, размер задолженности, заявленный истцом ко взысканию не изменился.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, (дата) ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой для получения «Жилищного кредита» (л.д. 30-37).

(дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 037 000 рублей, сроком на 120 месяцев с даты его фактического предоставления, под 13 % годовых (л.д. 56-64).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивают предоставление) кредитору: залог объекта недвижимости: - 1- комнатная квартира, общая площадь 33,6 кв.м., в том числе жилая 15,4 кв.м., на 2 этаже 9-этажного жилого дома, адрес объекта: <АДРЕС>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п. 2.1.1)

Согласно п. 4.1 Договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 Договора).

На основании п. 4.2.1 Договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 обязан производить платежи ежемесячно, начиная с (дата) в сумме 15 483 рубля 52 копейки, последний платеж в сумме 15 502 рубля 45 копеек не позднее (дата) (л.д.50-52). В размер ежемесячного платежа входят сумма в погашение основного долга по кредиту и сумма в погашение процентов за пользование кредитом.

П. 4.3 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

П. 4.4. при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней. (365 или 366 соответственно).

П. 4.5 Договора предусмотрено погашение кредита уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.1.6 Договора списанием, перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения созаемщиками обязательств по договору).

Согласно п.5.3.4. Договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 037 000 рублей, перечислив указанную сумму на счет по вкладу №... на счет ФИО1 на основании заявления заемщика на перечисление кредита от (дата) (л.д.83).

Однако в нарушение условий кредитного договора и дополнительного соглашения к нему ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредитных денежных средств не исполняет.

(дата) истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее (дата), до настоящего времени требование ответчиком не исполнено (л.д. 38, 43-44).

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору №... от (дата) составляет 788 894 рубля 36 копеек, в том числе: основной долг – 718 491 рубль 38 копеек; проценты за пользование кредитом – 27 076 рублей 29 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 43 326 рублей 69 копеек.

Также ПАО «Сбербанк России» представлены уточняющие справки, согласно которым, сумма задолженности на момент рассмотрения дела не изменилась, денежные средства ответчиком в счет погашения задолженности не вносились (л.д. 134, 145, 146-151).

Расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора от (дата), ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 788 894 рубля 36 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом стороны Кредитного договора №... от (дата) предусмотрели обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору в виде Залога (ипотека).

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (п.2.2 Кредитного договора) (л.д. 72-82).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ от (дата) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На предмет залога объекта недвижимости: 1- комнатная квартира, общая площадь 33,6 кв.м., в том числе жилая 15,4 кв.м., на 2 этаже 9-этажного жилого дома, адрес объекта: <АДРЕС>, собственником которого является ФИО1, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – залог в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 25-29).

В судебном заседании установлено, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, по данным обязательствам ответчик имеет задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от (дата) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества определен ст. 56, 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанные нормы регулируют, в том числе, ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Согласно отчету об оценке ООО «<.....>» №... от (дата) рыночная стоимость объекта недвижимости: 1- комнатная квартира, общая площадь 33,6 кв.м., в том числе жилая 15,4 кв.м., на 2 этаже 9-этажного жилого дома, адрес объекта: <АДРЕС> составляет 1 540 000 рублей.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствоваться отчетом об оценке от (дата), поскольку он определяет действительную рыночную стоимость объекта, отчет ответчиком не оспорен, своего отчета не представлено.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество: 1- комнатная квартира, общая площадь 33,6 кв.м., в том числе жилая 15,4 кв.м., на 2 этаже 9-этажного жилого дома, адрес объекта: <АДРЕС> определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 232 000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина по платежному поручению №... от (дата) на сумму 17 088 рублей 94 копейки (л.д.6).

Таким образом, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 088 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 <.....> в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 788 894 рубля 36 копеек, в том числе: основной долг – 718 491 рубль 38 копеек; проценты за пользование кредитом – 27 076 рублей 29 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 43 326 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – 1- комнатная квартира, общая площадь 33,6 кв.м., в том числе жилая 15,4 кв.м., на 2 этаже 9-этажного жилого дома, адрес объекта: <АДРЕС>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 232 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 <.....> в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 17 088 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(<.....>)

Судья <.....> О.В. Лузина

<.....>. Судья