Решение № 2А-793/2019 2А-793/2019~М-809/2019 М-809/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2А-793/2019

№ 2а-793/2019 (10RS0016-01-2019-001007-05)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием административного истца (в режиме видеоконференцсвязи) ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 УФСИН России по Республике Карелия о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что постановлением начальника колонии от 09.08.2017 в отношении него была применена мера взыскания в виде водворения в ПКТ за грубость в адрес администрации. Указывая на отсутствие с его стороны нарушений, на надуманность сведений, указанных в постановлении, просит обжалуемое постановление отменить, признав, что срок на обжалование пропущен им по уважительным причинам, поскольку он юридически не грамотен, а в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК отсутствует КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу административный истец уточнил требования, поскольку в справке о взысканиях имелась описка. Просит признать постановление от 09.08.2017 незаконным и отменить его, указывая на то, что в период времени с 6 час. до 6 час. 40 мин. он не спал, а просто лежал на лавочке, что не запрещено действующим законодательством.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам уточненного административного искового заявления. Пояснил, что после подъема постельные принадлежности были забраны, спальное место закрыто. Он лежал на лавочке, что не запрещено законом. Между ним и свидетелем М состоялся разговор, в ходе которого он просил указать, почему он не может лежать на лавочке. Замечаний по уборке М ему не делал. Он не убирал камеру, так как это не требовалось. Написание корреспонденции в личное время является правом, а не обязанностью. Давать объяснения не отказывался, ему никто не предлагал их дать. Ранее не имел возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением, так как с порядком подачи таких заявлений был ознакомлен только в 2018 году, иски начал подавать в феврале-марте 2018 года.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что является основанием для отказа в удовлетворении требований, представленными в суд материалами подтверждено совершение ФИО1 нарушения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод

и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 г. № 248-О).

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11, ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту – ПВР ИУ), устанавливающие правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении находящихся в них осужденных.

Пункт 3 данных Правил предусматривает, что Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, перевод в ПКТ на срок до 6 месяцев (п. «а» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не

имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1). Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Как указано в ч. 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК Г от 09.08.2017 ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания переведен в помещение камерного типа на два месяца.

Основанием для применения меры взыскания явилось то обстоятельство, что 02.08.2017 в период времени с 6 час. до 6 час. 40 мин. ФИО1, отбывая наказание в камере 11 блок 2 ШИЗО, спал в неустановленное распорядком дня время, на замечания и законные требования администрации не реагировал, тем самым нарушил положения п. 16 главы 3 ПВР ИУ.

В соответствии с п. 16 главы 3 ПВР ИУ осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Режим в исправительном учреждении - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида ИУ, назначенного судом, а также порядок изменения условий отбывания наказания.

В каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств (п. 20 ПВР ИУ).

Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени (п. 21 ПВР ИУ).

Распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, на основе примерного распорядка дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах (приложение N 7), утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (п. 22 ПВР ИУ).

Приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК № 185 от 20.07.2017 утвержден распорядок дня для осужденных в ШИЗО-ПКТ, в соответствии с которым в период

времени с 05.50 час. до 06.25 час. проводится режимное мероприятие «уборка камер», включающее в себя выдачу уборочного

инвентаря и влажную уборку камеры, а в период времени с 06.25 час. до 8.40 час. - личное время, в течение которого осуществляется чтение литературы, проведение религиозных обрядов, написание корреспонденции.

Из рапортов Ш., Х, М от 02.08.2017, следует, что ФИО1 02.08.2017, находясь в камере 11 ШИЗО, в период времени с 6 час. до 6.45 час. спал в неустановленное распорядком дня время на скамье в камере, на замечания младшего инспектора ОБ М прекратить нарушение распорядка дня не реагировал.

Свидетель М в судебном заседании пояснил, что в августе 2017 года он был на смене. ФИО1 отбывал наказание в ШИЗО. В период режимных мероприятий «уборка камер» и «личное время» ФИО1 лежал на скамейке в камере, спал. Данный факт был им выявлен при просмотре стационарной камеры, а также в ходе осмотра камер, которые проходят каждые 20 минут. Им дважды в ходе обхода были сделаны замечания ФИО1, на которые он не отреагировал, даже не дернулся, глаза у него были закрыты, было понятно, что он спит. В таком состоянии ФИО1 находился не менее получаса. Впоследствии, в это же день, он предложил ФИО1 дать объяснения по факту сна, на что тот ответил отказом. После чего он вместе с Ш и Х повторно предложили ФИО1 дать объяснения и составили акт об отказе в даче объяснений.

Каких-либо оснований полагать, что данный свидетель оговаривает ФИО1, либо заинтересован в исходе дела, не имеется. Показания данного свидетеля согласуются с письменными материалами, в частности, с вышеуказанными рапортами от 02.08.2017.

Административным истцом не оспаривается факт, что в период режимных мероприятий «уборка камер» и «личное время» он лежал на лавочке. Это также подтверждено скриншотом записи с камеры видеонаблюдения, имеющемся в материалах дела.

Довод ФИО1 о том, что он не спал, а просто лежал на лавочке, своего повреждения в ходе рассмотрения дела не нашли, данный довод опровергается исследованными доказательствами, в частности, рапортами сотрудников колонии от 02.08.2017 и показаниями свидетеля М

Административный истец в силу своего правового положения обязан соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, в связи с чем, его доводы о самостоятельном выборе поведения в период режимных мероприятий основан на неверном толковании действующего законодательства.

Таким образом, ФИО1 не исполнены положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно, нарушен распорядок дня (сон в неустановленное время), не выполнены требования администрации колонии о прекращении нарушения, т.е. нарушены положения п. 16 главы 3 ПВР ИУ.

По допущенному факту нарушения ФИО1 было предложено дать объяснения в письменном виде.

Административный истец указал, что от дачи письменных объяснений не отказывался, так как никто не предлагал ему это сделать.

Отказ ФИО1 от дачи объяснений по факту нарушения подтверждён актом от 02.08.2017, составленным в соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также показаниями свидетеля М, данными в судебном заседании, подтвердившими факт предложения ФИО1 дать объяснения по нарушению, его отказ от дачи объяснений и составление акта по указанному факту.

Оснований для признания показаний свидетеля М в части отказа ФИО1 от дачи письменных объяснений, недопустимыми доказательствами,

равно как и оснований для признания недостоверным составленного им совместно с Ш И Х акта от 02.08.2017 не имеется. Показания данного свидетеля последовательны, согласуются с письменными материалами дела.

Таким образом, ФИО1 допущено нарушение п. 16 главы 3 ПВР ИУ.

С постановлением о переводе в ПКТ от 09.08.2017 ФИО1 ознакомлен 09.08.2017, что удостоверено его подписью в данном постановлении.

Совершение ФИО1 02.08.2017 нарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 Кодекса административного судопроизводства РФ не имеется.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, при этом права административного истца администрацией исправительного учреждения не нарушены.

По факту допущенного 02.08.2017 ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения проведена проверка; с административного истца истребованы письменные объяснения, от дачи которых ФИО1 отказался, о чем составлен акт от 02.08.2017; ФИО1 ознакомлен с постановлением о применении в отношении него меры взыскания от 09.08.2017.

Доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого отношения к административному истцу не представлено. Оснований не доверять информации указанной в рапортах сотрудников колонии, учитывая показания М в судебном заседании в качестве свидетеля, где он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Оспариваемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, применено с учетом предыдущего поведения административного истца.

Само по себе отсутствие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого действия влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что оспариваемое ФИО1 нарушение было совершено 02.08.2017, мера взыскания к ФИО1 была применена 09.08.2017, о чем административным истец был уведомлен 09.08.2017.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с данным иском 17.06.2019 (согласно данным о регистрации в исправительном учреждении) последовало по истечении установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства срока, установленного в целях оспаривания

действий органов государственной власти и исчисляемого со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Из пояснений ФИО1 следует, что установленный срок для подачи административного искового заявления был пропущен им в связи с юридической неграмотностью и отсутствием в учреждении КАС РФ.

Однако данный факт опровергается списком почтовый отправлений, который были направлены ФИО1 в период с 09.01.2017 по 22.07.2019. Из данного списка следует, что ФИО1 обращался как в суды РФ, так и в правоохранительные органы.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока является значительным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать, в том числе, и в связи с пропуском срока для подачи иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 УФСИН России по Республике Карелия о признании постановления незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2019.