Решение № 2-2449/2018 2-267/2019 2-267/2019(2-2449/2018;)~М-2548/2018 М-2548/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-2449/2018

К делу № 2-267/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 29 января 2019 года.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Антиповской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Винтрэйд», о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей путем взыскания с ООО «Винтрэйд» суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 61 798 рублей, неустойки в размере 308,99 рублей за каждый день нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Ответчик – представитель ООО «Винтрэйд» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2018 года между ООО «Винтрэйд» и ФИО1 был заключен договор №18-00908, согласно условий которого ООО «Винтрэйд» приняла на себя обязательства передать ФИО1 металлопластиковые оконные и/или дверные блоки стоимостью 61 798 рублей в срок до 20.04.2018 года, при условии полной оплаты товара и услуг в день подписания договора (л.д.6-8).

Факт оплаты стоимости изделий и услуг по договору №18-00908 от 10.04.2018 года ФИО1 в полном объеме 20.04.2018 года подтверждается материалами дела (л.д.9)

В связи с тем, что в установленный по договоренности сторон срок, предварительно оплаченные ФИО1 изделия доставлены не были, 24.05.2018 года ФИО1 в адрес ООО «Винтрэйд» было направлено уведомление о досудебном порядке урегулирования спора с требованием в течение 2-х рабочих дней со дня получения уведомления возвратить оплаченные денежные средства в размере 61 798 рублей (л.д.5).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеизложенного, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 10.04.2018 года между ФИО1 и ООО «Винтрэйд» был заключен договор розничной купли – продажи металлопластиковых изделий.

Несмотря на то, что стоимость приобретенных ФИО1 изделий и услуг была оплачена последним в день заключения договора, согласно его условий, в оговоренный сторонами сделки срок предварительно оплаченный товар ФИО1 доставлен не был.

При таких обстоятельствах, в том числе, принимая о внимание отсутствие доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, как оснований для освобождения продавца от ответственности, суд считает законными и обоснованными исковые требования в части взыскания с ООО «Винтрэйд» стоимости предварительно оплаченного товара и неустойки за нарушение сроков передачи товара потребителю, расчет которой приведен истцом и принят судом как соответствующий требованиям действующего законодательства.

С учетом установленного в судебном заседании факта нарушения ООО «Винтрэйд» прав и законных интересов истца, как потребителя, в то время как достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вред является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), суд считает также подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, как соответствующей степени и характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий вследствие необходимости защиты своих прав, обстоятельств рассматриваемого дела, степени вины причинителя вреда.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, установив факт отказа исполнителя от добровольного исполнения законных требований потребителя, считает, что с ООО «Винтрэйд» также следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств, учитывая то, что ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда; следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 года).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, с учетом того, что ФИО1, в соответствии с п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ, считает, что с ООО «Винтрэйд» в доход государства следует взыскать подлежащую уплате государственную пошлину пропорциональную сумме удовлетворенных исковых требований в размере 5 336 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Винтрэйд» в пользу ФИО1 стоимость предварительной оплаты не переданного потребителю товара по договору №18-00908 от 10.04.2018 года в размере 61 798 (шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто восемь) рублей, неустойку за нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара за период с 25.05.2018 года по 29.01.2019 года в размере 77 247 (семьдесят семь тысяч двести сорок семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 74 522 (семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 75 (семьдесят пять) копеек, всего взыскать – 223 568(двести двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Взыскать с ООО «Винтрэйд» в доход государства – Российской Федерации подлежащую уплате государственную пошлину в размере 5 336 (пять тысяч триста тридцать шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 01.02.2019 года.

Председательствующий