Приговор № 1-58/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-58/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» мая 2018 г. г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего - судьи Лёвочкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кубыниной Е.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника военного прокурора <данные изъяты> ФИО1,

потерпевшего ФИО13

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Тройнич Д.М., представившей удостоверение №№ и ордер №№ г.,

в открытом судебном заседании в расположении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

<данные изъяты>

ФИО3, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, будучи недовольным тем, что его сосед – ФИО14. ранее спустил колеса его автомобиля, а также нанес ему несколько ударов кочергой по различным частям тела, нанес последнему во дворе дома №<адрес> несколько ударов кулаками по телу и лицу, а также несколько ударов полипропиленовой трубой по голове. В результате этих ударов ФИО15 были причинены кровоподтеки, ссадины и раны на спине и руках, не причинившие вреда его здоровью, а также тупая травма головы с ушибом головного мозга средней степени, <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни человека является тяжким вредом здоровью.

В связи с этим причиненным ему ФИО4 вредом потерпевший ФИО16 обратился в суд с исковым заявлением к подсудимому о компенсации ему морального вреда в сумме № рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, будучи недовольным тем, что его сосед – ФИО17. ранее спустил колеса его автомобиля, а также нанес ему несколько ударов кочергой по различным частям тела, нанес последнему во дворе дома №<адрес> несколько ударов кулаками по телу и лицу, а также несколько ударов полипропиленовой трубой по голове, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний в суде потерпевшего ФИО18., а также протокола проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ его сосед – ФИО4, будучи недовольным тем, что он (ФИО19) ранее спустил колеса его автомобиля, а также нанес ему (ФИО4) несколько ударов кочергой по различным частям тела, нанес ему ФИО20) во дворе дома №<адрес> несколько ударов кулаками по телу и лицу, а также несколько ударов полипропиленовой трубой по голове, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Свидетель ФИО21. в суде показал, что <адрес> часу ФИО4 после употребления алкогольного напитка, будучи недовольным тем, что его сосед - ФИО22 ранее спустил колеса его автомобиля и избил его кочергой, пошел с полипропиленовой трубой во двор дома №<адрес>, где проживал ФИО23, и стал с ним ругаться за домом. Затем ФИО24 стал кричать своей жене, чтобы она вызывала полицию. Зайдя за дом, он (ФИО25) увидел лежащего на земле ФИО26 и стоящего над ним с полипропиленовой трубой в руке ФИО4. После этого он ФИО27) увел ФИО4 домой.

Из показаний в суде свидетеля ФИО28., а также протокола проверки её показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ часу их сосед – ФИО4, будучи недовольным тем, что ее муж - ФИО29 ранее спустил колеса его автомобиля, избил ФИО30 во дворе дома №<адрес>, причинив ему травму головы и ссадины тела, отчего последний был помещен скорой помощью в больницу на стационарное лечение.

Свидетель ФИО31. в суде показал, что во ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой по адресу: <адрес> пришел ФИО4. При этом у него на спине и лице были ссадины и кровоподтеки. Со слов ФИО4 данные телесные повреждения причинил ему ФИО32 ударами кочерги из-за конфликта между ними по поводу спущенных колес на автомобиле ФИО4. После этого ФИО4 взял лежащий у него во дворе отрезок полипропиленовой трубы и пошел вновь к ФИО33 домой. Через несколько минут ФИО4 вернулся и рассказал ему (ФИО34), что ФИО35 ударил его кочергой, а он (ФИО4) избил ФИО36 указанной трубой.

Из исследованных в судебном заседании протокола осмотра предметов - медицинской карты стационарного больного №<данные изъяты> на имя ФИО37. и заключения судебно-медицинского эксперта №№ усматривается, что у ФИО38. при его поступлении в КГБУЗ «<данные изъяты> года была выявлена тупая травма головы, спины и верхних конечностей: <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни человека является тяжким вредом здоровью. Данные травмы могли быть причинены ФИО39 не менее четырьмя ударами полипропиленовой трубки за несколько часов до обращения его в указанное медицинское учреждение.

Согласно протоколу осмотра предметов – полипропиленовой трубы <данные изъяты>, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ г. в доме №<адрес> и признанной вещественным доказательством по делу, длина данной трубы составляет № мм, наружный диаметр № мм, внутренний диаметр № мм.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого в предъявленном обвинении установленной.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ часу из-за личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО40 и желая их наступления, умышленно нанес последнему во дворе дома №<адрес> несколько ударов кулаками по телу и лицу, а также несколько ударов полипропиленовой трубой по голове. В результате этих ударов ФИО41. была причинена тупая травма головы, которая по признаку опасности для жизни человека является тяжким вредом здоровью, а также многочисленные ссадины и кровоподтеки на теле, не причинившие вреда его здоровью.

Содеянное ФИО4 суд расценивает, как умышленное причинение им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует по пункту «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Рассмотрев гражданский иск к подсудимому, заявленный потерпевшим в счет компенсации морального вреда на сумму № руб., который подсудимый признал, учитывая степень и характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, материального положения подсудимого, суд находит, что в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ моральный вред потерпевшему должен быть компенсирован в заявленном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает его активное способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и учитывает, что ФИО4 до военной службы и в период ее прохождения характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, добровольно компенсировал потерпевшему часть морального вреда и принес ему свои извинения, потерпевший простил подсудимого и просил суд не лишать его свободы.

Исходя из данных обстоятельств дела, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, военный суд приходит к убеждению о возможности исправления его без реального отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ без ограничения его свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 – <данные изъяты> – суд считает необходимым оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения военного следственного отдела СК России по Хабаровскому гарнизону:

- медицинскую карту стационарного больного №<данные изъяты>» на имя ФИО42. – надлежит вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО43.,

- полипропиленовую трубу <данные изъяты> как орудие преступления, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на № без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в №, обязав ФИО3 в течение указанного срока соблюдать общественный порядок и не совершать грубых нарушений воинской дисциплины, а в случае увольнения ФИО3 с военной службы – устроиться на работу и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 – <данные изъяты> – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО44. к осужденному ФИО3 о компенсации ему морального вреда в соответствии со ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО45 - № рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения военного следственного отдела СК России по Хабаровскому гарнизону:

- медицинскую карту стационарного больного №<данные изъяты>» на имя ФИО46. – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО47.,

- полипропиленовую трубу <данные изъяты>, как орудие преступления, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно:

Председательствующий по делу

А.В. Лёвочкин