Постановление № 5-2/2020 5-20/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 5-2/2020

Дело № 5-2/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Зырянка 17 января 2020 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Эверстовой О.В., с участием главного государственного инспектора Верхнеколымского района по пожарному надзору ФИО1, при секретаре Барковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица –генерального директора Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

<дата> главным государственным инспектором Верхнеколымского района по пожарному надзору ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица - <данные изъяты> Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» ФИО2 по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу № в установленный срок до 10 часов <дата><данные изъяты> Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» ФИО2 не выполнил пункт 1 законного предписания № от <дата> органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

<дата> была проведена внеплановая проверка, по результатам которой главным государственным инспектором Верхнеколымского района по пожарному надзору ФИО1 было выдано предписание №, в котором были предложены к устранению противопожарные мероприятия.

<дата> главным государственным инспектором Верхнеколымского района по пожарному надзору ФИО1 была проведена внеплановая проверка, по результатам которой было установлено, что должностное лицо - <данные изъяты> Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» ФИО2 не выполнил в срок до 10 часов 00 минут <дата> п. 1 предписания № от <дата> органа осуществляющего государственный пожарный надзор.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 9 Верхнеколымского района РС (Я) от <дата><данные изъяты> Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу <дата>.

Материалы административного дела направлены в Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) по подведомственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФКП «Аэропорты Севера» в течение года три раза не исполняли законные предписания, представленные документы о заключении договора на разработку проектной документации без фактической оплаты и акт приема-передачи выполненных услуг не свидетельствуют о выполнении требований предписания, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – <данные изъяты> ФКП «Аэропорты Севера» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменного отзыва представителя Е.Е.В. во исполнение предписания был заключен договора с ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. (часть 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Повторное совершение административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № от <дата><дата> проведена внеплановая проверка ФКП «Аэропорты Севера» с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания № от <дата>.

Предписанием № от <дата> установлена обязанность ФКП «Аэропорты Севера» в срок до <дата> устранить нарушения, установленные в ходе внеплановой выездной проверки от <дата>: в здании аэровокзала пожарная сигнализация смонтирована без проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке, на объекте не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта- отсутствует проект на системы пожарной автоматики.

Согласно акту проверки № от <дата>, проведенной начальником ОНД по Верхнеколымскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) ФИО1, установлено, что на момент проверки не выполнен пункт 1 предписания № от <дата> в срок до 10 часов <дата>: в здании аэровокзала пожарная сигнализация смонтирована без проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке, на объекте не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта- отсутствует проект на системы пожарной автоматики.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) Д.Н.С.. от <дата> должностное лицо – <данные изъяты> ФКП «Аэропорты Севера» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Верхнеколымского районного суда от <дата> постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» ФИО2 оставлено - без изменения, жалоба привлекаемого лица - без удовлетворения.

Главным государственным инспектором Верхнеколымского района по пожарному надзору ФИО1 <дата> составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица - <данные изъяты> Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» ФИО2 по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок до <дата> законного предписания № от <дата> об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Однако в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ квалификация административного правонарушения по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ как повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотрена в случае, если оно совершено после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за предыдущее аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на момент невыполнения предписания № от <дата> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности до <дата>, <данные изъяты> ФКП «Аэропорты Севера» ФИО2 не был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в бездействии <данные изъяты> Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» ФИО2, выразившемся в невыполнении требований предписания № от <дата> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок до <дата>, отсутствует квалифицирующий признак повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, что соответственно свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и исключает квалификацию правонарушения по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Положения ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, определяющей повторность совершения однородного административного правонарушения, как совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, и ст. 4.6 КоАП, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по смыслу и взаимосвязи вышеприведенных норм КоАП РФ, квалифицировать административное правонарушение по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по ч. 12 или ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Между тем, невыполнение предписания надзорного органа совершено <дата>, до вступления решения мирового судьи в законную силу и длящимся правонарушением не признается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Днем совершения административного правонарушения должностным лицом является день, когда им не исполнено законное предписание в установленный срок. Данное деяние не предполагает длительного непрерывного ненадлежащего выполнения должностным лицом своих обязанностей, а является однократным действием, совершенным в конкретный срок (день).

При таких обстоятельствах, в действиях должностного лица- <данные изъяты> ФКП «Аэропорты Севера» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания № от <дата> установлен до 10 часов <дата>.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с <дата> и истек <дата>.

Оснований для переквалификации действий должностного лица с ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ на ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ не имеется, поскольку срок давности привлечения должностного лица к ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица –<данные изъяты> Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» ФИО2, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.В. Эверстова