Решение № 2-267/2019 2-267/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-267/2019

Дело № 2-267/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Поваровой А.Е.,

при секретаре Комлевой А.С., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМанибанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страховым вкладам» к ФИО1 АлексА.а о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМанибанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страховым вкладам» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований указано следующее /дата/ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор /иные данные/, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 183319,00 рублей на срок до /дата/ включительно с взиманием за пользование кредитом 25,00% годовых под залог транспортного средства -/иные данные/. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены истцом на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил истцу частично. Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от /дата/ за /номер/ и Отчету об отслеживании отправления с почтовым индефикатором требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени было направлено ответчику /дата/. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени. Согласно расчету задолженности сумма задолженности по состоянию на /дата/ составляет 245653, 67 рубля, из них задолженность по основному долгу - 156007,80 рублей; задолженность по уплате процентов -620071,27 рубль; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту- 13620,00 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог автотранспортное средство /иные данные/ залоговой стоимостью 139500,00 рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 156007,80 руб.; задолженность по уплате процентов -62071,27 руб.; задолженность по уплате неустоек в размере 27574,60 руб.; а всего на общую сумму 245653,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11657,00 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство /иные данные/ Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом- исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМанибанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страховым вкладам» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание представил письменное заявление, в котором выражает согласие с исковыми требованиями.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление, в котором выражает согласие с исковыми требованиями.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, что /дата/ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор/иные данные/, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 183319,00 рублей, на срок до /дата/ включительно с взиманием за пользование кредитом 25,00% годовых под залог транспортного средства -/иные данные/

Денежные средства по кредиту были предоставлены на расчетный счет истца, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Со стороны истца условия договора были выполнены в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил истцу частично. В связи с чем, по состоянию на /дата/ образовалась задолженность, которая составляет 245653, 67 рубля, из них задолженность по основному долгу - 156007,80 рублей; задолженность по уплате процентов -620071,27 рубль; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту- 13620,00 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог автотранспортное средство /иные данные/ залоговой стоимостью 139500,00 рублей.

/дата/ истцом в адрес ответчика и третьего направлялись претензии с требованием погасить имеющуюся у ответчика задолженность. Однако ответчиком задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по состоянию на /дата/ составляет 245653, 67 рубля, из них задолженность по основному долгу - 156007,80 рублей; задолженность по уплате процентов -620071,27 рубль; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту- 13620,00 рублей.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, установлены юридические значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на залог автотранспортное средство /иные данные/

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом- исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 657 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМанибанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страховым вкладам» к ФИО1 АлексА.у удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору /иные данные/, задолженность по основному долгу в размере 156007,80 руб.; задолженность по уплате процентов -62071,27 руб.; задолженность по уплате неустоек в размере 27574,60 руб.; а всего на общую сумму 245653,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11657,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: /иные данные/

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом- исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМанибанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страховым вкладам» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 657 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Поварова