Решение № 2-225/2019 2-225/2019(2-3012/2018;)~М-3079/2018 2-3012/2018 М-3079/2018 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-225/2019

Дело № 2-225/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Малоибрам Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1 М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «РВ Стройинвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование требований в заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РВ Стройинвест» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве объектом которого является <адрес> по адресу <адрес> литер 2. ФИО2 исполнила свои обязательства в полном объеме, перечислила Застройщику согласно п. 2 Договора участия долевом строительстве денежные средства в размере 2190 870 рублей. В соответствии с п.1.6 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию литер 2 в 4 квартале 2016 года. Дополнительным соглашением № к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о продлении срока передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ год, предусмотрев в п. 3 Дополнительного соглашения, что за нарушение срока ввода в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства от оплаченной цены договора за каждый день просрочки. Однако обязательства по передаче квартиры Застройщиком исполнены только ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Данная норма не предусматривает возможность уменьшения размера данной неустойки по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РВ Стройинвест» истцом подана претензия с просьбой произвести выплату неустойки, компенсации морального вреда во внесудебном порядке. Претензия оставлена без удовлетворения.

Просит признать п. 3 Дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применив последствия его недействительности. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВ Стройинвест» в пользу ФИО2 неустойку в размере 453 217,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф на основании п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Просит взыскать судебные расходы в размере 40 000 рублей, услуги по оформлению доверенности в размере 1800 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании поддержал исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых пояснил следующее. Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которого установлен новый срок ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства-2 квартал 2017 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этого соглашения объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее 2- месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ответственность застройщика наступает после ДД.ММ.ГГГГ. Объект был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Просит снизить размер неустойки с учетом ст.333 ГК РФ, снизить размер морального вреда до 1 000 рублей, полагает завышенной сумму судебных расходов.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РВ Стройинвест» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) зарегистрированная по адресу <адрес> в/ч 2209 <адрес>А, заключили договор о том, что Застройщик обязуется построить на земельном участке по адресу <адрес> многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный Договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки установленные Договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. (п.1.1)

Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес> расположенная в подъезде № на 15 этаже общей площадью 62,28 кв.м. в том числе жилой площадью 31,01 кв.м., находящаяся в жилом доме по <адрес> литер 2 в <адрес>.(п.1.4)

Застройщик обязуется ввести МКД литер 2 в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года. (п.1.6).

Цена договора в соответствии со ст. 2.1 Договора составляет 2 190 870 рублей.

Согласно п. 5.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательства по настоящему договору сторона не исполнившая или не надлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ неустойки возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно Дополнительному Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «РВ Стройинвест», Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом литер 2 в эксплуатацию по 2 квартале 2017 года и передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту передачи не позднее 2 календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года Застройщик уплачивает Дольщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент исполнения обязательств, от оплаченной цены договора за каждый день просрочки.

Согласно Акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РВ Стройинвест» и ФИО2 составили акта о том, что согласно Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передает, а Участник долевого строительства принимает в собственность объект долевого строительства: двухкомнатную <адрес> находящуюся на 15 этаже в корпусе 2 общей площадью 62,2 кв.м. жилой площадью 30,8 кв.м. расположенную по адресу <адрес> внутригородской округ участок № корпус №. (п1) Все расчеты по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ произведены в полном объеме.

Согласно претензии ФИО2 поданной ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «РВ Стройинвест», ФИО2 просит оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 453 217,97 рублей, компенсировать моральный вреда в размере 50 000 рублей. Неустойку просит оплатить из расчета ставки 1/150 в силу п. 2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (Доверитель) и адвокат ФИО5 заключили соглашение: адвокат принимает к исполнению поручение Доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи, предмет-представление интересов Доверителя в рамках процесса о взыскании неустойки с застройщика по договору долевого участия №. В перечень предоставляемых услуг входит: составление возражения/иска в интересах Доверителя, представительство в суде первой инстанции, представительство в суде апелляционной инстанции.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила ФИО5 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей (представительство в суде первой инстанции 20 000 рублей, составление иска 10 000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции 10 000 рублей).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации

Согласно статье 8 указанного Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В части требований истца признать п. 3 Дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применив последствия его недействительности, суд приходит к следующему.

Согласно положения ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии в частью 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании п. 3 Дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, согласно которому- за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года Застройщик уплачивает Дольщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент исполнения обязательств, от оплаченной цены договора за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме, а Застройщик в нарушение условий договора срок окончания и передачи объекта строительства участнику отсрочил до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено ненадлежащее исполнение договорных обязательства ответчиком, поэтому применение ответственности предусмотренной ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», соответствует требованиям Закона.

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается материалами дела, в том числе не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, что подтверждается актом приема-передачи.

С учетом изложенного выше суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный срок передачи объекта долевого строительства истцу следует из условий Дополнительного соглашения № к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из размера процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) установленной Банком России в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доли от ставки ЦБ РФ в размере 1/150, сумма неустойки составляет 283169,95 рублей.

Ответчиком заявлено о необходимости применения ст.333 ГК РФ.

Согласно положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 150 000 рублей, полагая указанную сумму, соответствующей последствиям нарушения ответчиком обязательства, отвечающим требованиям справедливости.

Рассматривая требования истцов в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителей, истцов по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 75500 рублей из расчета 150 000+ 1000:2.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении гражданского дела по вышеуказанному исковому заявлению представлял адвокат ФИО5 на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, в связи с чем истец понесла расходы на оплату услуг за составление искового заявления и представительство его интересов в суде, в том числе суде апелляционной инстанции в размере 40 000 руб., что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все имеющие значения для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела: подготовка правового обоснования и изготовление искового заявления, конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, его категорию, объем и сложность, время затраченное представителем на представление интересов истца, в том числе, количество судебных заседаний, а также частичное удовлетворение исковых требований и считает разумной сумму в 18 000 рублей.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность на имя ФИО5 выдана не для участия представителя в настоящем гражданском деле, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5465 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.

Признать п. 3 Дополнительного соглашения № 1 к Договору участия в долевом строительстве № 94/2 от 24.12.2015 года недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВ Стройинвест» в пользу ФИО3 неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 75500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВ Стройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5465 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2019 года.