Решение № 2-1888/2021 2-1888/2021~М-1605/2021 М-1605/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1888/2021

Дело № 2 – 1888/2021

43RS0002-01-2021-002490-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Реал-Инвест» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по договору займа от 19.12.2011 <данные изъяты>, заключенному им с КПКГ «ЖилИнвест (в настоящее время – КПК «Кредит Сервис»), право требования по которому передано истцу на основании договора об уступке прав от 12.03.2018. По состоянию на 13.07.2021 за заемщиком числится задолженность в размере 55 615,22 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, из которых: компенсация за пользование займом за период с 09.09.2017 по 19.06.2019 – 27 699,17 руб., за период с 20.06.2019 по 15.07.2019 – 108,44 руб.; членские взносы за период с 09.09.2017 по 19.06.2019 – 27 699,17 руб., за период с 20.06.2019 по 15.07.2019 – 108,44 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3000 руб., почтовые расходы – 385,28 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 1928,52 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поясняла, что ею обязательства исполнены, все выплачено, удержания производились в ходе исполнительного производства, что подтверждается справкой. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (п. 1); размещения указанных в п. 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (п. 2).

В п. 5 ч. 3 ст. 1 указанного закона дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 названного закона на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного ст. 807 ГК РФ, о возвратности займа.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 807 ГК особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между КПКГ «ЖилИнвест» и ответчиком 19.12.2011 заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 8000 руб., сроком до 02.01.2012 при процентной ставке 1,14 % за каждый день пользования денежными средствами (п. 1).

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заём по истечению срока, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 0,57 % за каждый день пользования денежными средствами; членские взносы в размере 0,57 % за каждый день пользования денежными средствами (п. 2).

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 19.12.2011 № 1911 (л.д. 11).

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не выполнял.

Деятельность КПКГ «ЖилИнвест» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к КПК «Кредит Сервис».

12.03.2018 КПК «Кредит Сервис» на основании договора уступки прав требования (цессии), Приложения № 1 к договору, уступило право требования по договору от 19.12.2011 <данные изъяты> истцу (л.д. 18, 19).

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор займа не содержит условий, запрещающих заимодавцу осуществлять уступку прав другому лицу.

Ответчик являлась членом КПК «Кредит Сервис», что кем-либо не оспаривается.

По расчету истца, задолженность по договору займа составляет: компенсация за пользование займом за период с 09.09.2017 по 19.06.2019 – 27 699,17 руб., за период с 20.06.2019 по 15.07.2019 – 108,44 руб.; членские взносы за период с 09.09.2017 по 19.06.2019 – 27 699,17 руб., за период с 20.06.2019 по 15.07.2019 – 108,44 руб.

Контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере на день рассмотрения дела в суде ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что ею производилось частичное погашение задолженности, не нашли своего подтверждения. ФИО1 не указывает, какие суммы считает не учтенными истцом, доказательства внесения (оплаты) каких-либо иных платежей, помимо указанных в справке ПФ РФ и учтенных истцом при осуществлении расчета задолженности, не представлены.

При расчете задолженности истцом учтены все внесенные ответчиком денежные средства.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно материалам дела решением мирового судьи судебного участка № 61 Кировской области от 22.01.2019 по делу № 2-69/2019 с ответчика взыскана задолженность по основному долгу по договору займа от 19.12.2011 <данные изъяты> в размере 7 487,68 руб., а также расходы по госпошлине по вступлению решения в законную силу выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> (л.д. 44).

В данном случае имеет место признание ФИО1 основного долга, в том числе в форме его уплаты в ходе исполнительного производства в июне и июле 2019 г. (л.д. 44-45).

Трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности на дату обращения к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа (сентябрь 2020 г.), а также с иском в суд (21.04.2021) не пропущен, соответственно оснований для его применения не имеется.

До настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору оказания юридических услуг от 01.04.2017 истцу оказаны юридические услуги ИП ФИО2, а именно: консультация, составление искового заявления, подготовка документов. За оказанные услуги истцом уплачено 3000 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере (л.д. 41, 15).

Поскольку истцом подтверждено несение им почтовых расходов в сумме 385,28 руб. (л.д. 22, 24), требование истца о возмещении данных судебных издержек подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1928,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Реал-Инвест» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Реал-Инвест» задолженность по договору займа от 19.12.2011 <данные изъяты> в размере 55 615, 22 руб., из которых: 27 807, 61 руб. – компенсация за пользование займом за период с 09.09.2017 по 15.07.2019, 27 807, 61 руб. – членские взносы за период с 09.09.2017 по 15.07.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Реал-Инвест» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 928, 52 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3 000 руб., почтовые расходы – 385, 28 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 22.07.2021.

Судья Гродникова М.В.