Решение № 2-1226/2019 2-1226/2019~М-906/2019 М-906/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1226/2019

Дело № 2-1226/2019

УИД - 55RS0007-01-2019-001118-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Омск 23 апреля 2019 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № на основании анкеты-заявления, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 342235 руб. 29 коп., процентная ставка 29% годовых, срок кредита – 60 месяцев.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, возникла просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 271443 руб. 75 коп., из которых 190095 руб.60 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 81348 руб.15 коп. - сумма задолженности по процентам.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым, право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк» в размере 271443 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о заключении договора кредитования №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит на сумму 342235 руб. 29 коп., процентная ставка 29% годовых, на срок – 60 месяцев, тип кредита «Кредит «Открытый», выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Номер карточного счета, на который предоставляется кредит – № (л.д. 13).

Пунктами 1.6 – 1.10 кредитного соглашения установлено, что пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита, составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту – 10892 руб. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 27 число. Размер последнего платежа по кредиту – 11318 руб. 19 коп., дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ Полная стоимость кредита – 33,16% годовых, общая сумма платежей по кредиту – 706181 руб. 48 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный выше договор кредитования заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания (л.д. 16).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27).

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец также вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитования заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору.

Факт нарушения графика внесения платежей ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 21-23).

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма задолженности ответчика перед АО «ВУЗ-банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 443 руб. 75 коп., из которых 190095 руб.60 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 81348 руб.15 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 27.06.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Альтернативного расчета ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Проверив расчет арифметически, применительно положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, суд оснований для перерасчета не усматривает, поскольку расчет соответствует процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, и приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку сумма соответствует разнице между суммой кредита, выданной ответчику, и суммой внесенных платежей в счет погашения основного долга.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При предъявлении в суд рассматриваемого искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5914 руб.44 коп., о чем имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3,4).

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 443 (двести семьдесят одна тысяча четыреста сорок три) рубля 75 копеек, в том числе: 190 095 (сто девяносто тысяч девяносто пять) рублей 60 копеек – сумма основного долга, 81 348 (восемьдесят одна тысяча триста сорок восемь) рублей 15 копеек - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5914 (пять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.