Решение № 2-3700/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-3700/2024

Дело № 2-3700/2024

УИД 34RS0028-01-2024-000203-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при секретаре Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 16.10.2006 между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №54627420. В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, указанных в заявлении, а так же условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифам по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл Клиенту банковский счет №. Выпустил на имя Клиента банковскую карту Эконом-МС, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой Клинтом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 23.11.2007 Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 039,66 рублей не позднее 22.12.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 24.06.2024 составляет 62 354,31 рубля. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность за период с 16.10.2006 по 24.06.2024 по договору №54627420 в размере 62 354,31 руб., зачесть ранее понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 1 090,59 руб., и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 070,63 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель банка указал в иске ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2006 между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №54627420. В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, указанных в заявлении, а так же условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифам по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл Клиенту банковский счет №. Выпустил на имя Клиента банковскую карту Эконом-МС, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Принимая во внимание, что заявление подписано ФИО1, суд приходит к выводу, что с условиями договора ответчик был ознакомлен и согласился на его исполнение. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Как следует из историй операций, ответчик в период пользования картой Клинтом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Из истории операций, представленной истцом, следует, что ответчик имеет задолженность перед банком.

23.11.2007 Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 039,66 рублей не позднее 22.12.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Согласно расчету, представленному банком, размер задолженности ответчика за период с 16.10.2006 по 24.06.2024 составляет 62 354,31 руб. Данный расчет не оспорен, контр-расчет ответчиком не предоставлен. На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования банком заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 62 354,31 руб.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. При подаче заявления банком была оплачена государственная пошлина в размере 1 090,59 руб., что подтверждается платежным поручением №141032 от 29.10.2021.

Определением мирового судьи судебного участка №37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от 26.12.2023 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 980,04 руб., что подтверждается платежным поручением №798904 от 24.06.2024.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 070,63 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, паспорт № краю) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность за период с 16.10.2006 по 24.06.2024 по договору №54627420 в размере 62 354,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Ю.С. Рубель