Решение № 2-709/2021 2-709/2021~М-573/2021 М-573/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-709/2021

УИД: 66RS0025-01-2021-001084-63 г/д 2-709/2021


Решение составлено

09.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 05 июля 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Плехановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № .... от 15.04.2018 по состоянию на 15.04.2021 в сумме 714 003 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.04.2021 по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 16.04.2021 по дату фактического возврата суммы кредита, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 340 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <....>, год выпуска д.м.г. <....>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 360 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором 15.04.2018 АО «Эксперт Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 670 000 руб. 66 коп. под 17% годовых на срок по 15.04.2025. В обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставил в залог транспортное средство марки <....>, залоговая стоимость установлена в размере 360 000 руб. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по кредиту осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей. За ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15.04.2021 образовалась задолженность в сумме 714 003 руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 568 517 руб. 28 коп., просроченные проценты – 120 521 руб. 58 коп., пени по просроченному основному долгу – 10 879 руб. 96, пени за несвоевременную уплату процентов – 14 084 руб. 24 коп. Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией.

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.04.2018 между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 670 000 руб. под 17% годовых на срок 84 месяца, из них 600 000 руб. на приобретение автомобиля, 70 000 руб. – на оплату стоимости по договору оказания услуг помощи на дороге (п. 11 договора). Погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей (п. 6 договора). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик передал в залог Банку автомобиль марки Лада Приора, год выпуска 2018, залоговой стоимостью 360 000 руб. (п. 10 договора). Согласно п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Одновременно составлен график платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 13 700 руб. за период с 15.05.2018 по 17.03.2025, последний платеж – 15.04.2025 в сумме 13 182 руб.

Таким образом, договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства, приобретенного в кредит.

Письменный кредитный договор с индивидуальными условиями является допустимым доказательством заключения между банком и заемщиком ФИО1 кредитного договора и получения заемщиком денежной суммы в предусмотренном договоре размере.

д.м.г. между ООО «Карстиль» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № ...., по условиям которого покупатель приобрел в собственность транспортное средство марки <....>, год выпуска д.м.г., цвет серебристо-темно-серый, идентификационный номер (VIN) № ...., стоимостью 600 000 руб., предоставленных покупателю АО «Эксперт Банк» в качестве заемных средств для покупки транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки <....>, год выпуска д.м.г., <....>, с 25.04.2018 является ФИО1 на основании договора купли-продажи № .... от 15.04.2018, ПТС серии <адрес> выдан д.м.г..

Уведомление о возникновении залога на данное транспортное средство зарегистрировано в установленном законом порядке 16.04.2018.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выписке по счету заемщика ФИО1 за период с 15.05.2018 по 15.04.2021, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту, последний платеж в размере 8 262 руб. произведен заемщиком 27.01.2020.

Решением Арбитражного суда омской от 14.04.2021 по делу № .... АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий в силу ч. 4 ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (пп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).

Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего АО «Эксперт Банк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.

Кроме этого, из материалов дела следует, что 23.04.2021 Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсным управляющим АО «Эксперт Банк» в адрес ФИО1 направлена заказной корреспонденцией претензия о необходимости погасить задолженность по кредитному договору № .... от 15.04.2018, заключенному с АО «Эксперт Банк», в сумме 714 003 руб. 06 коп., указаны реквизиты Агентства по страхованию вкладов.

Из расчета задолженности за период с 16.05.2018 по 15.04.2021 следует, что задолженность по кредитному договору № .... от 15.04.2018 составляет 714 003 руб. 06 коп., из них: основной долг – 568 517 руб. 28 коп., просроченные проценты – 120 521 руб. 58 коп., пени по просроченному основному долгу – 10 879 руб. 96, пени за несвоевременную уплату процентов – 14 084 руб. 24 коп.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов и неустоек произведен правильно, с учетом периодов платежей по кредиту и допущенных просрочек.

Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиком не представлено.Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций, не является основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о досрочном взыскании задолженности с заемщика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Условиями кредитного договора № .... от 15.04.2018, заключенного между банком и ФИО1, предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка), начисление которых производится ежемесячно.

Взыскание долга по договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.

Поскольку кредитный договор № .... от 15.04.2018 не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за пользование кредитом основано на законе и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика процентов за пользованием кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму фактически невозвращенного основного долга за период с 16.04.2021 по дату фактического возврата кредита включительно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка по ставке 20% от суммы невозвращенного основного долга и процентов по кредиту за период с 16.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что условиями кредитного договора от 15.04.2018 предусмотрено, что приобретенный заемщиком ФИО1 ЕБ. автомобиль марки <....>, год выпуска д.м.г., цвет серебристо-темно-серый, идентификационный номер (№ ...., передается в залог, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что уведомление о залоге движимого имущества зарегистрировано 16.04.2018.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при разрешении спора не установлено.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, поскольку судом установлено, что предмет залога принадлежит ответчику, права залогодержателя внесены в реестр залогов движимого имущества, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору. Учитывая, что общий размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору составляет 714 003 руб. 06 коп., а согласованная сторонами залоговая стоимость транспортного средства – 360 000 руб., признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что сторонами согласована залоговая стоимость транспортного средства в сумме 360 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 340 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № .... от 26.04.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 15.04.2018 в размере 714 003 руб. 06 коп., из них основной долг – 568 517 руб. 28 коп.., просроченные проценты – 120 521 руб. 58 коп., пени по просроченному основному долгу – 10 879 руб. 96 коп., пени по просроченным процентам 14 084 руб. 24 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 340 руб., всего взыскать 730 343 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу, начиная с 16.04.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пени, рассчитанные по ставке 20% годовых, начисленные на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу, с 16.04.2021 до момента фактического погашения суммы основного долга включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пени, рассчитанные по ставке 20% годовых, начисленные на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, с 16.04.2021 до дня фактической уплаты процентов включительно.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, транспортное средство марки <....>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева