Решение № 2-1874/2017 2-1874/2017~М-1423/2017 М-1423/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1874/2017

Дело № 2-1874/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Рогачковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО9 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 397 645 руб., неустойку (пеню) за просрочку в выплате страхового возмещения в 131 222 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи искового заявления), а также за каждый день просрочки в размере 3 976 руб. 45 коп. на день фактической выплаты страхового возмещения, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 150 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной ответчиком в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 990 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МИЦУБИСИ ФИО2, гос. рег. знак <***> под управлением водителя ФИО7 и MERCEDES BENZ C180, гос. рег. знак <***> под управлением ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем МИЦУБИСИ ФИО2, гос. рег. знак <***>, который в нарушение ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю MERCEDES BENZ C180, гос. рег. знак <***>, двигавшемуся по дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем MERCEDES BENZ C180, гос. рег. знак <***> под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения страховой выплаты за поврежденный автомобиль. Ответчик в установленный законом срок не перечислил ФИО3 страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, согласно представленному им заключению о размере ущерба транспортного средства. В установленный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения по претензии истца. Считая свои права нарушенными, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5 уточнила исковые требования с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, в которых просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 377 100 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 150 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 467 604 руб. с ДД.ММ.ГГГГ на день судебного заседания, а также в размере 3 771 руб. в день по день фактической выплаты страхового возмещения; расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 990 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании исковые требования считала подлежащими удовлетворению частично, представила письменное ходатайство, в котором просила в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке, а также указывает на завышенный размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие согласно заявлению.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 закона).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 закона).

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (ст. 12 закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МИЦУБИСИ ФИО2, гос. рег. знак <***> под управлением водителя ФИО4 и MERCEDES BENZ C180, гос. рег. знак <***> под управлением ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, гос. рег. знак <***>, который в нарушение ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю MERCEDES BENZ C180, гос. рег. знак <***>, двигавшемуся по дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем MERCEDES BENZ C180, гос. рег. знак <***> под управлением ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами ИП ФИО8 материальный ущерб, причиненный а/м MERCEDES BENZ C180, гос. рег. знак <***> составил 397 645 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с суммой страхового возмещения, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ПО «Областная коллегия оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, с учетом износа заменяемых деталей 377 100 руб.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в рамках настоящего гражданского дела; выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; является полным и обоснованным, согласуется с другими материалами дела.

В связи с чем, суд принимает данное заключение эксперта ?????????????????????????????

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения страховой выплаты за поврежденный автомобиль.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с претензией к ответчику, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, согласно приложенному экспертному заключению о размере ущерба транспортного средства и квитанции об оплате экспертных услуг.

Поскольку истец обращался с заявлением к страховщику о страховом случае, однако выплата страхового возмещения в установленный срок не была произведена ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения являются обоснованными. Учитывая выводы судебной экспертизы, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 377 100 руб. по изложенным выше основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требования потребителя о выплате страхового возмещения.