Решение № 2-108/2020 2-108/2020(2-996/2019;)~М-753/2019 2-996/2019 М-753/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-108/2020

Дело №2-108/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 14 февраля 2020 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17-00 час. в <адрес> по вине ответчика произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей транспортного средства составляет 181 900 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, ущерб от ДТП до настоящего времени не возмещен. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба ответчиком проигнорирована. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 181 900 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 998 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством телефонограммы, а также направлением в его адрес заказными письмами судебных повесток. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены за истечением срока хранения в отделении связи. Регистрация ответчика по указанному в иске адресу проживания подтверждена адресной справкой УМВД России по Приморскому краю.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 статьи 4 этого же Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> ФИО3, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Вина ФИО3 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждена в ходе проверки, проведенной в связи с сообщением о ДТП, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В ходе проверки по факту ДТП установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Поскольку гражданская ответственность ответчика при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент происшествия не была застрахована, истец лишен возможности воспользоваться правом на получение страхового возмещения в связи с повреждением своего автомобиля. Таким образом, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО3, как с лица, являющегося причинителем вреда.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполненное ФИО6 У, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 181 900 руб. Данное заключение содержит основную информацию об автомобиле истца - его технических и эксплуатационных характеристиках, подробное описание проведенных экспертом исследований, выявленных повреждений автомобиля, в полном объеме соответствующих представленным фотоматериалам, а также перечень необходимых работ по его восстановлению, то есть отвечает требованиям достаточности и достоверности и поэтому является допустимым и надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат возмещению расходы истца, связанные с оценкой ущерба, в размере 8000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 998,00 руб.

Итого ко взысканию: 181 900 + 8 000 + 4 998 = 194 898 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 194 898,00 рублей, в том числе: материальный ущерб – 181 900,00 рублей, расходы, связанные с оценкой ущерба – 8 000,00 руб., судебные расходы в размере 4 998,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 г.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья А.В. Рогачева