Приговор № 1-1122/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-1122/2020

Дело № 1-1122/2020

35RS0010-01-2020-013058-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 октября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

секретаря судебного заседания Горлищевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Ивочкина А.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шемякина Г.М., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Вологде, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2020 года, в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, у дома № 5 по ул. Молодёжной г. Вологды, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из автомобиля марки «Мерседес-Бенц 2534L», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, похитил две клеммы стоимостью 800 рублей и два аккумулятора марки 6СТ-190L (k) ОП стоимостью 10000 рублей каждый, из автомобиля марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, похитил два аккумулятора марки 6СТ-190L (k) ОП стоимостью 8000 рублей каждый.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 36 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание следует назначить с учётом характера содеянного, личности подсудимого, требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО1 не судим; <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый заявил о наличии у него болезни – врождённый порок сердца. Инвалидности нет. Пояснил, что на момент совершения преступления не работал, на момент рассмотрения дела в суде работает два дня, дохода с марта 2020 года по настоящее время не имеет.

С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признаёт ФИО1, в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления путём дачи объяснения и показаний, состояние здоровья подсудимого.

Совершение преступления в состоянии опьянения, документально и иными доказательствами не подтверждено. Поэтому суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 2 статьи 158 УК РФ, за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы. При этом не имеет значения, может ли лишение свободы быть назначено виновному с учетом положений Общей и Особенной частей УК РФ.

В судебном заседании Потерпевший №1 полностью поддержал исковые требования, заявленные на стадии предварительного расследования.

Обсуждая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, суд признаёт их законными, обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объёме, путём взыскания с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 36 800 рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след обуви на 1 цифровом фото, хранящийся при материалах уголовного дела – следует уничтожить; копии свидетельств о регистрации транспортных средств на 3 листах, копии паспортов транспортных средств на 2 листах, копию водительского удостоверения на 1 листе, копии гарантийных талонов на 2 листах, копии чеков на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 36 800 (тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след обуви на 1 цифровом фото, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить; копии свидетельств о регистрации транспортных средств на 3 листах, копии паспортов транспортных средств на 2 листах, копию водительского удостоверения на 1 листе, копии гарантийных талонов на 2 листах, копии чеков на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чесноков