Решение № 2А-65/2019 2А-65/2019(2А-981/2018;)~М-825/2018 2А-981/2018 М-825/2018 от 6 марта 2019 г. по делу № 2А-65/2019

Дело № 2а-65/2019

УИД- 24RS0012-01-2018-000987-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием заместителя прокурора г. Дивногорска

Полищука И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску и.о. прокурора г. Дивногорска, действующего в интересах Российской Федерации, и неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права управления транспортным средством,

Установил:

И.о. прокурора г. Дивногорска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами категории «В, С, D», приобретенного на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, до устранения обстоятельств, препятствующих реализовывать такое право, возложении обязанности передать в органы Управления ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С, D» серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, незамедлительно после вступления решения суда в законную силу. Заявление мотивированно тем, что прокуратурой г. Дивногорска проведена проверка соблюдения правил безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, С, D», срок действия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно представленной КГБУЗ «Дивногорская МБ» справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоит на учете у врача <данные изъяты> Наличие у ответчика указанного диагноза является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Заместитель прокурора г. Дивногорска Полищук И.А. в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка не является препятствием для рассмотрения дела, представил в суд письменное заявление, в котором административный иск признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представители заинтересованных лиц – ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», КГБУЗ «Дивногорская МБ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 г. № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. № 377, противопоказанием для водителей транспортных средств категорий «B», «С» является наличие заболевания алкоголизмом. Допуск к вождению в этом случае возможен только при стойкой ремиссии после специального лечения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами с разрешенной категорией «В, С, D», подтверждённое водительским удостоверением серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справкам врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Дивногорская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоит на учете у врача <данные изъяты>. Как следует из ответа на запрос КГБУЗ «Дивногорская МБ» от 23 октября 2018 года, у ответчика не выявлена стойкая ремиссия более трех лет.

В соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов, наличие у гражданина диагноза – синдром зависимости от опиоидов является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Следовательно, наличие у ФИО2 водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, нарушает права иных граждан на безопасность, а потому такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действий права на управление транспортными средствами.

Кроме того, административный истец признал иск, не возражал против его удовлетворения, от проведения в отношении него экспертизы отказался.

Так как соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства, гарантированного Конституцией Российской Федерации, то исковые требования прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц в защиту прав и интересов граждан, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление и.о. прокурора г. Дивногорска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами –удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами категории «В, C, D», приобретенное на основании водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, до устранения обстоятельств, препятствующих реализовывать такое право.

Возложить на ФИО2 обязанность передать в ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С, D», серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья /Мальченко А.А./

«СОГЛАСОВАННО»________________ судья Мальченко А.А.