Решение № 2-2005/2020 2-2005/2020~М-1669/2020 М-1669/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-2005/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

При секретаре ФИО6

с участием представителя истицы по доверенности ФИО9

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о солидарном взыскании ущерба в виде упущенной выгоды и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о солидарном взыскании ущерба в виде упущенной выгоды и судебных расходов.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи арестованного имущества № приобрела <адрес> общей площадью 37,6 кв.м. с кадастровым номером №:502, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пгт.ФИО1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала право собственности на квартиру.

Со дня приобретения жилого помещения и по настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчики, которые не являются членами семьи ФИО3, договор найма (аренды) жилого помещения с ней не заключали, пользуются коммунальными услугами, в том числе, газом, электроэнергией и водоснабжением, однако плату за пользование квартирой истице не производят, а также не оплачивают стоимость потребленных коммунальных услуг.

Так, долги ФИО2 и ФИО4 по состоянию на июнь 2020 года составляют:

-17 111,36 рублей – задолженность по жилищно-коммунальным услугам;

-76 491,72 рублей – задолженность за потребленный природный газ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ответчикам досудебную претензию с требованием сняться с регистрационного учета и в добровольном порядке освободить жилое помещение, однако требования истицы оставлены без исполнения.

В связи с регистрацией и фактическим проживанием ФИО2 и ФИО4 в квартире, ФИО3 причинены убытки, так как она лишена возможности реализовать свои права, связанные с распоряжением жилым помещением, в том числе, со сдачей жилого помещения в аренду.

По мнению истицы, средняя рыночная стоимость аренды аналогичного жилья (без оплаты ЖКУ) составляет 10 000 рублей, т.е. за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года ей причинены убытки в виде упущенной выгоды (неполученных доходов) на сумму 90 000 рублей.

ФИО3 просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4:

-90 000 рублей - убытки в виде упущенной выгоды;

-2 900 рублей – расходы на оплату государственной пошлины;

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить

Ответчики - ФИО2 и ФИО4, извещенные своевременно и надлежащим образом в порядке ст.165.1 ГПК РФ повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили, документы свидетельствующие об уважительности неявки в судебное заседание – не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает законным в удовлетворении искового заявления ФИО3 - отказать.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество в виде <адрес> общей площадью 37,6 кв.м. с кадастровым номером №:502, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пгт.ФИО1, <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 500 000 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен взыскателем к принудительному исполнению и ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Поручением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП по Республике ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №/РА-19, залоговое имущество должника - ФИО2 передано на торги по акту передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Для привлечения публичных торгов была привлечена специализированная компания – ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи арестованного имущества № приобрела <адрес> общей площадью 37,6 кв.м. с кадастровым номером №:502, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пгт.ФИО1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала право собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании торгов недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении ФИО2, ФИО4, а также ее несовершеннолетних детей из <адрес> общей площадью 37,6 кв.м. с кадастровым номером №:502, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пгт.ФИО1, <адрес>.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея в удовлетворении искового заявления ФИО2 о признании торгов недействительными отказано в полном объеме.

Ответчики не являются членами семьи ФИО3, договор найма (аренды) жилого помещения с ней не заключали, однако, до настоящего времени ФИО2, ФИО4, а также ее несовершеннолетние дети в установленном законом порядке не признаны утратившими права пользования квартирой, не выселены и не сняты с регистрационного учета.

Согласно ч.ч.1,3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено ФИО3 является собственницей жилого помещения, в котором настоящее время проживают ответчики.

При этом, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что с января 2020 года истица исполняет свои обязанности, связанные с оплатой ЖКУ, стоимость которых не зависит от количества лиц, зарегистрированных в квартире (отопление, взносы на капитальный ремонт и текущее содержание общего имущества МКД).

Из изложенного следует, что ФИО3 не представила суду документы подтверждающие фактическое наличие у нее намерения предоставить квартиру в аренду (найм) без долгов, в соответствии с деловыми обычаями, общепринятыми правилами гражданского оборота и нормами закона, применяемыми к правоотношениям связанным арендой (наймом жилья).

Кроме этого, ФИО3 не представила суду доказательства, подтверждающие размер заявленных убытков.

Распечатки объявлений с интернет-сайтов и расчеты произведенные истицей, не обладающей специальными познаниями в области оценки объектов недвижимости, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства размера убытков (неполученных доходов от аренды жилья), так как при соответствующих расчетах подлежат выяснению вопросы связанные с расположением многоквартирного дома на местности, квадратурой квартиры, ее планировкой, расположением в доме (этаж), степень износа строения, фактическое состояние жилого помещения (ремонт), наличие и качество бытового оборудования и мебели.

Как видно из материалов дела, в настоящее время в судебном порядке рассматривается спор между истицей и ответчиками, связанный с признанием ФИО2 и ФИО4 утратившими права жилым помещением и об их выселении из квартиры, который до настоящего времени не разрешен, т.е. в установленном законом порядке ответчики не признаны утратившими право пользования квартирой, факт неправомерности их нахождении в жилом помещении не установлен и, соответственно, требование ФИО3 о солидарном взыскании с ответчиков упущенной выгоды в период использования ими квартиры - заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд считает законным в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4 убытков в виде упущенной выгоды в сумме 90 000 рублей, отказать.

Как видно из искового заявления, истицей заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа в удовлетворении требования ФИО3 о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО4 убытков, суд, руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, считает законным в удовлетворении требования истицы о солидарном взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 900 рублей – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО4 ущерба в виде упущенной выгоды в сумме 90 000 рублей, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 900 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Х. Едиджи