Решение № 2-1189/2019 2-1189/2019~М-1169/2019 М-1169/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1189/2019

К делу №

УИД 23RS0№-70

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 13 » июня 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 334 167,60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 542 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), виновником которого признан ФИО2 В результате происшествия автомобилю OPEL MOKKA, государственный регистрационный знак Т855ОО55, причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в Обществе, которое, выполняя свои обязательства по договору «КАСКО», произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 334 167,60 рублей. В свою очередь гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована не была. В связи с этим истец на основании ст. 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика 334 167,60 рублей в порядке суброгации.

Представитель истца Общества в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

В п. 1 ст. 930 ГК РФ закреплено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом содержания ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на <адрес> – Промышленной в <адрес> водитель ФИО2, управляя тягачом Ивеко, государственный регистрационный знак К504УВ93, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак ЕН230823, не учеk габариты своего транспортного средства и допустил наезд на стоящий автомобиль OPEL MOKKA, государственный регистрационный знак Т855ОО55.

Приведенные обстоятельства подтверждаются определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также установлено, что автомобиль OPEL MOKKA, государственный регистрационный знак Т855ОО55, был застрахован в Обществе на основании полиса SYS1150444789 страхования транспортного средства. Страховая сумма на момент ДТП составляет 850 960 рублей.

В свою очередь гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП в нарушение положений ст. 4 Закона застрахована не была.

Из справки о ДТП и экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобилю OPEL MOKKA, государственный регистрационный знак Т855ОО55 причинены механические повреждения.

Общество оплатило восстановительный ремонт указанного выше транспортного средства в размере 334 167,60 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была, с него в пользу Общества в порядке суброгации подлежат взысканию уплаченные страховщиком за ремонт поврежденного автомобиля денежные средства в размере 334 167,60 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 542 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 334 167 (триста тридцать четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 542 (шесть тысяч пятьсот сорок два) рублей.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович