Определение № 2-1205/2016 2-54/2017 2-54/2017(2-1205/2016;)~М-1127/2016 М-1127/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-1205/2016

Дело № 2-54/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ГУП РК «Крымэнерго» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за потреблённую электроэнергию и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП РК « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании суммы задолженности за потреблённую электроэнергию и расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор о пользовании электрической энергией, по которому ответчица является потребителем электроэнергии, которая отпускается поставщиком ГУП РК « <данные изъяты>». В связи с чем, между истцом и ответчицей сложились договорные отношения. Однако оплата за пользование электроэнергией ответчицей в полном объеме и в установленные сроки не производилась, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность за потреблённую электроэнергию в сумме 4031 рубль 95 копеек, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – ФИО4, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором он просит принять отказ от иска, при этом указал, что последствия прекращения производства по делу ему известны, отказ заявлен добровольно.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Представитель истца подал в суд заявление об отказе от иска, указав, что последствия отказа от иска ему известны. Суд считает возможным принять отказ от иска, так как это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, представителю истца известны последствия отказа от иска.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 332 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска ГУП РК «Крымэнерго» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за потреблённую электроэнергию и расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу № по иску ГУП РК «Крымэнерго» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за потреблённую электроэнергию и расходов по оплате государственной пошлины – прекратить, в связи с отказом представителя истца от иска.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, путем подачи частной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Определение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: подпись