Решение № 02-8055/2025 02-8055/2025~М-4998/2025 М-4998/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 02-8055/2025

УИД 77RS0018-02-2025-008155-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.08.2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8055/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройгарант» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, транспортных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Стройгарант» о защите прав потребителей, просила

- взыскать с ООО «Стройгарант» в пользу истца уплаченные по договору № ОГР-2811 от 28.11.2024 года денежные средства в размере сумма;

- взыскать с ООО «Стройгарант» в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору с 13.04.2025 г. по день фактического исполнения, на 28.05.2025 г. сумма процентов составляет – сумма;

- взыскать с ООО «Стройгарант» в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда сумма;

- взыскать с ООО «Стройгарант» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя сумма в рамках договора от 29.04.2025 года;

- взыскать с ООО «Стройгарант» в пользу истца оплату почтовых расходов в размере сумма;

- взыскать с ООО «Стройгарант» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя сумма в рамках договора от 05.05.2025 года;

- взыскать с ООО «Стройгарант» в пользу истца оплату транспортных расходов в размере сумма;

- взыскать с ООО «Стройгарант» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.11.2024 года заключила с ответчиком договор № ОГР-2811, согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на изготовление изделий согласно Приложению № 1 к настоящему договору по согласованным чертежам надлежащего качества, монтаж и сдачу в эксплуатацию изделий согласно Приложению № 1 к настоящему договору на адрес. Используемые материалы, окраски и выкрасы указаны в Приложении № 1 к Договору. В силу п. 1.2 договора сумма по настоящему договору действительна в течение 7 (семи) дней с момента подписания договора. В случае переноса срока оказания Услуг по вине ФИО2, стоимость может быть пересмотрена Сторонами. Итоговая сумма договора составляет сумма, (п. 2.1). Согласно п. 2.3 договора, Заказчик оплачивает Исполнителю сумму в размере сумма, НДС не облагается согласно п.п. 2.1, пунктам договора, сумму в размере сумма, по факту доставки изделий согласно Спецификации № 1 к Договору на объект ФИО2, сумму в размере сумма, по факту монтажа изделий согласно Спецификации № 1 к Договору. Таким образом, в соответствии с п. 2.2, 2.3 заключенного договора Заказчик в сроки, не превышающие 7 дней с даты подписания договора оплатил фио сумму в размере сумма, что подтверждается распиской от 02.12.2024 г., а также приходным кассовым ордером № 885-5 от 02.12.24 г. В соответствии с п. 4.1 Договора срок доставки изделий и оказания услуг по договору до 30 календарных дней. Таким образом, обязательства исполнителя по договору должны были быть исполнены до 01.01.2025 г. Однако в указанные сроки исполнитель не приступил к исполнению обязательств по договору, изделия Истцу не были доставлены, услуги по договору Исполнителем не были оказаны. Заказчик неоднократно обращался к Исполнителю чтобы разрешить сложившуюся ситуацию, но представители Исполнителя никаких конкретных пояснений по срокам не давали, сообщая об их переносе, а впоследствии перестали отвечать на телефонные звонки ФИО2 и его представителя (супруга ФИО2 – фио). 15.03.2025 г. Заказчик передал представителю Исполнителя сумму в размере сумма, о чем есть расписка от 15.03.2025 г. Между представителем ФИО2 – фио и представителем Исполнителя – фио составлено соглашение о том, что в срок до 12.04.2025 г. Исполнитель обязан закончить работы по договору. Также, на основании соглашения в случае, если работы не будут выполнены, то Исполнитель обязуется вернуть уплаченные денежные средства по договору. В последующем исполнитель вновь прекратил выходить на связь, в связи с чем Заказчик был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления ОМВД Царицыно – КУСП 8169 от 13.04.2025 г.; КУСП 9673 от 27.04.2025 г.; КУСП 9675 от 27.04.2025 г. Последний раз представитель Исполнителя вышел на связь 26.04.2025 г., в разговоре отказался возвращать денежные средства. В связи с вышеуказанным, 05.05.2025 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об отказе от договора, о возврате уплаченных денежных средств, компенсации убытков, уплате штрафных санкций в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по Договору. До настоящего времени Ответчик никак не отреагировал на претензию, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном порядке, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Стройгарант» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая разумность сроков рассмотрения дела, суд суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 12 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании ущерба истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков (ущерба) и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков (ущерба) лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений на основании условий договора, спецификации к заказу, из которых следует, что истцом заказано выполнение работ по проектированию и строительству, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Поскольку правоотношения сторон полагают выполнение работ физическому лицу-потребителю услуг, на правоотношения сторон распространяются положения 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу частей 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.11.2024 года истец заключила с ответчиком договор № ОГР-2811 (л.д. 20-22), согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на изготовление изделий согласно Приложению № 1 к настоящему договору по согласованным чертежам надлежащего качества, монтаж и сдачу в эксплуатацию изделий согласно Приложению № 1 к настоящему договору на адрес. Используемые материалы, окраски и выкрасы указаны в Приложении № 1 к Договору.

В силу п. 1.2 договора сумма по настоящему договору действительна в течение 7 (семи) дней с момента подписания договора.

В случае переноса срока оказания Услуг по вине ФИО2, стоимость может быть пересмотрена Сторонами. Итоговая сумма договора составляет сумма, (п. 2.1).

Согласно п. 2.3 договора, Заказчик оплачивает Исполнителю сумму в размере сумма, НДС не облагается согласно п.п. 2.1, пунктам договора, сумму в размере сумма, по факту доставки изделий согласно Спецификации № 1 к Договору на объект ФИО2, сумму в размере сумма, по факту монтажа изделий согласно Спецификации № 1 к Договору.

Таким образом, в соответствии с п. 2.2, 2.3 заключенного договора Заказчик в сроки, не превышающие 7 дней с даты подписания договора оплатил фио сумму в размере сумма, что подтверждается распиской от 02.12.2024 г., а также приходным кассовым ордером № 885-5 от 02.12.24 г.

В соответствии с п. 4.1 Договора срок доставки изделий и оказания услуг по договору до 30 календарных дней. Т

аким образом, обязательства исполнителя по договору должны были быть исполнены до 01.01.2025 г.

Однако в указанные сроки исполнитель не приступил к исполнению обязательств по договору, изделия Истцу не были доставлены, услуги по договору Исполнителем оказаны не были, доказательств обратного ответчик не представил.

Заказчик неоднократно обращался к Исполнителю чтобы разрешить сложившуюся ситуацию, но представители Исполнителя никаких конкретных пояснений по срокам не давали, сообщая об их переносе, а впоследствии перестали отвечать на телефонные звонки ФИО2 и его представителя (супруга ФИО2 – фио).

15.03.2025 г. Заказчик передал представителю Исполнителя сумму в размере сумма, о чем есть расписка от 15.03.2025 г. (л.д. 27)

Между представителем ФИО2 – фио и представителем Исполнителя – фио составлено соглашение о том, что в срок до 12.04.2025 г. Исполнитель обязан закончить работы по договору.

Также, на основании соглашения в случае, если работы не будут выполнены, то Исполнитель обязуется вернуть уплаченные денежные средства по договору.

В последующем исполнитель вновь прекратил выходить на связь, в связи с чем Заказчик был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления ОМВД Царицыно – КУСП 8169 от 13.04.2025 г.; КУСП 9673 от 27.04.2025 г.; КУСП 9675 от 27.04.2025 г. Последний раз представитель Исполнителя вышел на связь 26.04.2025 г., в разговоре отказался возвращать денежные средства. В связи с вышеуказанным, 05.05.2025 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об отказе от договора, о возврате уплаченных денежных средств, компенсации убытков, уплате штрафных санкций в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по Договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом требование потребителя об уплате неустойки подлежит удовлетворению в добровольном порядке. Если ему будет отказано, такое требование подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", проверив представленный истцом расчет неустойки в размере сумма, суд принимает его в качестве достоверного доказательства, вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки на будущий период. При этом истец не лишен права заявить о взыскании неустойки в дальнейшем.

Истец неоднократно пыталась решить вопрос с ответчиком в досудебном порядке, что подтверждается направленной претензией. Однако Ответчик денежные средства в досудебном порядке не компенсировал.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика ООО «Стройгарант» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет штраф в размере сумма из расчета (сумма + сумма + сумма). Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 382-о-о от 17.07.2007, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороной истца понесены расходы на оплату услуг представителя сумма, а также сумма, что подтверждается материалами дела.

Разрешая иск в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, удовлетворении исковых требований, проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания по делу в отсутствие представителя истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления, взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, сумма

Также суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания почтовых расходов в размере сумма, не усматривая оснований для взыскания транспортных расходов, как не подтвержденных материалами дела.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройгарант» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройгарант», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ...паспортные данные, оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройгарант», ОГРН <***>, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Судья: Е.В. Юдина

Решение изготовлено в окончательной форме: 19.11.2025 года

Судья: Е.В. Юдина