Решение № 2-1-224/2024 2-1-8/2025 2-1-8/2025(2-1-224/2024;)~М-204/2024 М-204/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-1-224/2024

Дело №2-1-8/2025 (2-1-224/2024)

УИД 57RS0015-01-2024-000303-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Хомутово 13 января 2025 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

третьего лица ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Chevrolet Aveo государственный номер №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Kia Cerato/Forte, государственный номер №, под управлением ФИО4 Виновником ДТП являлся ФИО2 Транспортному средству Kia Cerato/Forte был причинен материальный ущерб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещений о ДТП.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», последней было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Со ссылкой на Федеральный закон от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец указал, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого был причинен вред. Владелец транспортного средства по требованию страховщика обязан предоставить данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы в течение 5 рабочих дней. Истец уведомил ответчика заказным письмом, в целях более оперативного уведомления ответчика, направил на номер телефона ответчика, указанного им при заключении договора ОСАГО, СМС-сообщение с требованием о предоставлении транспортного средства. Таким образом, 27 мая 2024 года истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом и СМС-сообщением.

Вместе с тем, ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было. По мнению истца, ответчик злоупотребил своим правом и нарушил право истца на осмотр, предусмотренное ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, у истца есть законное основание требовать возмещение понесенных расходов. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что извещение о ДТП не позволила определить объем повреждений, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве и заявленными обстоятельствами ДТП.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 указал, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку действующими нормами закона на ответчика возложена обязанность предоставить транспортное средство на осмотр в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничные дней, со дня ДТП, следовательно, датой истечения срока закрепленной законом обязанности следует считать 17 мая 2024г., следующий день по прошествии 15 рабочих дней с даты ДТП. Уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр истцом направлено 27 мая 2024г., то есть за истечением срока возложенной на ответчика обязанности.

Определением Новодеревеньковского районного суда от 11 декабря 2024 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО «СК Астро-Волга») и владелец автомобиля Kia Cerato/Forte - ФИО4

Представители истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

При изложенных обстоятельствах неявка в судебное заседание представителей истца в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению гражданского дела по существу без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в письменных пояснениях, добавив, что ДТП произошло 20 апреля 2024 года, письмо страховой компании ответчик не получал, номер сотового телефона, по которому направлялось СМС, принадлежит дочери. Истец направил уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр за истечением срока возложенной на ответчика обязанности. Ответчик начал ремонт своего транспортного средства после 25 июня 2024 года.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что повреждения, указанные в справке о ДТП, соответствуют причиненным повреждениям его транспортному средству.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2024 года по вине водителя автомобиля Chevrolet Aveo государственный номер №, под управлением ФИО2, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Kia Cerato/Forte, государственный номер № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ТТТ №, срок страхования с 20 октября 2023 года по 19 октября 2024 года (л.д.33,34).

Гражданская ответственность потерпевшего водителя автомобиля Kia Cerato/Forte ФИО4 была застрахована АО «СК Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ № (л.д.29).

Данное происшествие оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников ГИБДД, зафиксировано в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями, причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств (л.д. 11-12).

АО «СК Астро-Волга» по результатам осмотра транспортного средства Kia Cerato/Forte, государственный номер № (акт осмотра от 20 апреля 2024 года), рассмотрения соответствующего заявления потерпевшего об убытке № от 21 мая 2024 года и на основании соглашения о размере страхового возмещения от 21 мая 2024 года произвело страховую выплату в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Страховой компанией виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения АО «СК Астро-Волга» в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25 июня 2024г. (л.д.31).

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что 27 мая 2024 года исх.№/А истцом направлено в адрес ответчика ФИО2 письмо с требованием о предоставлении на осмотр транспортного средства Chevrolet Aveo государственный номер № (л.д.19), в подтверждении приложен список внутренних почтовых отправлений, штриховой почтовый идентификатор отправления - <данные изъяты> (л.д.20об.) По сведениям, размещенным на официальном сайте Почта России, письмо с указанным почтовым идентификатором отправлено 30 мая 2024 года и получено 12 сентября 2024 года (л.д.39-40). Представленное ПАО СК «Росгосстрах» письмо от 27 мая 2024г. не содержит сведений о времени и месте проведения осмотра автомобиля причинителя вреда, данную информацию предлагалось узнать по телефону, указанному в письме (л.д.19).

Согласно представленной в материалы дела истцом информации о доставке смс-сообщений на абонентские номера, отправителем которых является ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 26-27), 28 мая 2024 года 17 час. 00 мин. на абонентский номер ФИО2 было направлено СМС-сообщение следующего содержания: «Необходим осмотр вашего ТС. Телефон для записи 0530». Указанное СМС-сообщение также не содержит сведений о времени и месте проведения осмотра автомобиля.

Разрешая заявленные исковые требования истца, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, страховая компания АО «СК Астро-Волга» по результатам осмотра транспортного средства Kia Cerato/Forte и представленных документов произвело страховую выплату ФИО4 в размере 100 000 рублей, что явилось достаточным для принятия страховой компании решения об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого урегулирования убытка.

На момент направления ПАО СК «Росгосстрах» ответчику ФИО2 уведомления о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра, заявленное событие было признано страховым случаем, определен размер страхового возмещения и произведена страховая выплата в пользу потерпевшего.

Следовательно, оснований полагать, что непредставление истцу на осмотр автомобиля ответчиком ФИО2 могло повлиять на определение суммы страхового возмещения и повлекло неблагоприятные последствия для истца, возместившего страховое возмещение страховщику АО «СК Астро-Волга», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, не имеется.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что страховой компанией, осуществившей прямое возмещение убытков потерпевшему, ставились под сомнения обстоятельства ДТП, механизм причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего, для чего бы требовалось осмотреть автомобиль виновного лица.

Таким образом, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для ПАО СК «Росгосстрах» принципиального значения.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что повреждения, указанные в справке о ДТП, соответствуют причиненным повреждениям его транспортному средству.

Кроме того, направленное истцом несвоевременное извещение о предоставлении автомобиля на осмотр без указания даты, времени и места осмотра свидетельствует о его формальном направлении ответчику, исключающем возможность исполнения последним обязанности в пятидневный срок с даты получения извещения.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ПАО СК «Росгосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН<***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Ванеева

Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2025 года