Решение № 12-18/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/2017


РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк «16» марта 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО3,

защитника Танцыревой Ю.А., действующей в интересах ООО «Агроторг» на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Медведевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Агроторг» Танцыревой Ю.А. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Агроторг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агроторг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

Не соглашаясь с выводами указанного постановления, защитник Танцырева Ю.А., действующая в интересах ООО «Агроторг» на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ представила в суд жалобу, в которой считает указанное постановление незаконным. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 указано, что «психиатрическое освидетельствование проходится работниками занятых на работах, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утв. 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Работники торговли указаны в Перечне, однако, в нем не приведено медицинских противопоказаний, на основании которых такое обследование должно проводиться в обязательном порядке.

ООО «Агротор», как организация, осуществляющая деятельность по розничной торговле продуктами питания и сопутствующими товарами, осуществляет розничную продажу только герметично упакованных и расфасованных продуктов питания, в связи с чем контакт с пищевыми продуктами работников исключается. Согласно п. 1 ст.23 Федерального закона № 28-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.213 ТК РФ прохождение психиатрического освидетельствования работников, занятых на работах, при выполнении которых осуществляется непосредственный контакт с пищевыми продуктами, не предусмотрено. При рассмотрении дела должностным лицом не был исследован вопрос о том, имеет ли работник ФИО1 непосредственный контакт с пищевыми продуктами.

Кроме того уведомление о составлении протокола (исх. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) поступило по месту нахождения юридического лица <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в канцелярии ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ, как очевидно позже даты составления протокола об административном правонарушении. Указание должностного лица на получение ООО «Агроторг» извещения ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью не соответствует действительности, так как доказательств получения извещения представителем ООО «Агроторг» административный орган не представил. В связи, с чем право ООО «Агроторг» на защиту было нарушено.

Просит постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Агроторг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Танцырева Ю.А., действующая в интересах ООО «Агроторг» на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление главного государственного инспектора труда по охране труда в Пензенской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Агроторг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Главный государственный инспектор инспекции труда в Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Пензенской области внеплановой проверкой исполнения трудового законодательства в отношении ООО «Агроторг» выявлены нарушения требований охраны труда в части допуска работников к осуществлению трудовой деятельности без прохождения в установленном порядке психиатрического освидетельствования.

Так в нарушение ст. 212 ТК РФ, абз. 6 ст. 213 ТК РФ, п. 3, 4, 5, 9 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 продавец-кассир ООО «Агроторг» ФИО1, являющийся работником отрасли торговли пищевыми продуктами (сеть магазинов «<данные изъяты>») на момент проведения проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала работы) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения работником травмы) был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Установленные нарушения в ходе проведения проверки подпадают под действие ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. ООО «Агроторг» имело возможность, но не предприняло достаточных мер по не допуску работников к осуществлению трудовой деятельности без прохождения психиатрического освидетельствования. Именно на работодателя возложена обязанность соблюдения трудового законодательства. Следовательно, ООО «Агроторг», допустившее нарушение законодательства о труде, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Уведомление (исх. № <данные изъяты>-исх от ДД.ММ.ГГГГ.) об ознакомлении с результатами проверки, для решение вопроса о возбуждении административного дела и составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Агроторг» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ было направлено ООО «Агроторг» почтой по месту нахождения юридического лица – <адрес> и получено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, уведомление было продублировано факсимильной связью по номеру <данные изъяты> (адрес <адрес>). Данный номер на всех официальных документах общества указан как факс. Уведомление было получено работником канцелярии по добавочному номеру <данные изъяты> с сообщением, что факс получен надлежащего качества и зарегистрирован за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, предприняты все необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению ООО «Агроторг» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если они извещены в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола и не явились для его составления.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Агроторг»: <адрес>.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицом административного органа по месту нахождения ООО «Агроторг» (<адрес>) направлено заказным письмом уведомление о составлении протокола об административном правонарушении с указанием времени и места составления (в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ), которое поступило в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в канцелярии общества – ДД.ММ.ГГГГ вх. <данные изъяты>.

Таким образом, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом не выполнены. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Агроторг».

Имеющееся в материалах дела уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица: <адрес> на имя законного представителя ООО «Агроторг», надлежащим извещением признать нельзя.

Документов, свидетельствующих о том, что указанное извещение было направлено способом, обеспечивающим фиксирование извещения, в деле нет. Имеющийся отчет об отправке уведомления факсом таковым признать нельзя, поскольку в нем имеются сведения о номере телефона абонента, который данный факс направил, но нет сведений о факсе абонента, которому было направлено уведомление. В отсутствие сведений о факсе, на который оно было направлено, нельзя считать подтвержденным то обстоятельство, что оно было направлено на номер факса юридического лица.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа необоснованно составил протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Агроторг», не извещенного надлежащим образом о месте и времени производства названного процессуального действия, нарушив тем самым его право на защиту и допустив существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела судом не истек.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пензенской области для устранения выявленных нарушений и принятия законного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – ч. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Агроторг» Танцыревой Ю.А. - удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Агроторг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей – отменить.

Возвратить административное дело в отношении ООО «Агроторг» в Государственную инспекцию труда в Пензенской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья