Постановление № 1-211/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-211/2019

Дело № 1-211/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу , умышленно, неправомерно, без цели хищения, вопреки воли и согласия владельца моторной лодки Б., неправомерно пытался завладеть принадлежащим ему транспортным средством, а именно: моторной лодкой «Казанка» с бортовым номером Р 25-90 ТН с подвесным лодочным мотором «SUZUKI DF 15S», общей стоимостью 240 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке завести лодочный мотор, повредил лопасть винта и ручной стартер, что исключило возможность эксплуатации моторной лодки.

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу , умышленно, неправомерно, без цели хищения, вопреки воли и согласия владельца моторной лодки П., неправомерно завладел принадлежащим ему транспортным средством, а именно: моторной лодкой «Крым» с бортовым номером Р 32-66 ТН с подвесным лодочным мотором «Вихрь 30», общей стоимостью 60 000 рублей, угнав ее до правого берега устья .

В судебном заседании защитником Родионовой Т.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по эпизодам покушения на угон и угона транспортных средств потерпевших Б., П., по основанию примирения сторон.

Подсудимый ФИО1 также ходатайствовал в судебном заседании о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая при этом, что вину в совершении преступлений он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшим возмещен полностью, претензий они не имеют, примирился с ними, привлекать его к уголовной ответственности они не желают.

Потерпевшие П. в судебном заседании, потерпевший Б. в заявлении, адресованном суду также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный материальный ущерб, претензий они к нему не имеют, осуждения его не желают, что подтверждается соответствующими расписками о возмещении ущерба от преступления.

Государственный обвинитель возражал в прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон в отношении ФИО1 поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Часть 1 ст. 166 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступлений подсудимый ФИО1 не судим. После совершения преступлений он примирился с потерпевшими, загладил причинённый вред. Потерпевшие обратились в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшими достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Подсудимому ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизодам покушения на угон и угона транспортных средств потерпевших Б., П.) в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Кузеванов