Решение № 2-1876/2017 2-1876/2017~М-865/2017 М-865/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1876/2017

Дело № 2- 1876 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 20 июля 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании исполненным договора залога, возложении обязанности по передаче документов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 30 мая 2012г. между КБ «БНП Париба Восток» ООО и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 443 383 рублей 41 копейка, на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,00% годовых от суммы кредита.

05 июня 2013г. КБ «ПНБ Париба Восток» сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013г. серия № №).

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является залог автомобиля LIFAN SOLANO идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ответчику кредит в запрашиваемой сумме. В свою очередь, ФИО1 обязательства перед Банком о своевременном, в соответствии с установленным графиком погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом, не исполняются, в результате этого образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.01.2017г. составляет 93 810 рублей 08 копеек из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 89 805 рублей 92 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 3085 рублей 07 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 919 рублей 09 копеек.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину LIFAN SOLANO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 172 500 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3014 рублей 30 копеек.

ФИО1 обратился к «Сетелем Банк» ООО с встречным исковым заявлением о признании договора о залоге автотранспортного средства исполненным, указав, что согласно Акту приема-передачи к договору залога истец передал, а ответчик принял паспорт транспортного средства (оригинал), тем самым истец выполнил часть своих обязательств по договору залогу.

07.07.2014г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением о перерасчете процентов по договору залога в связи с досрочным погашением сроком 52 месяца.

13.10.2016г. после оплаты последней суммы по договору (по истечении 52 месяцев) ФИО1 обратился в Банк с заявлением о выдаче ему справки об отсутствии задолженности по договору и выдаче оригинала паспорта автотранспортного средства.

Таким образом, истцом в период с июля 2012г. по октябрь 2016г. в рамках договора на расчетный счет ответчика были переведены денежные средства в общей сумме 607 556,00 рублей. В регистрации заявления и в выдаче оригинала ПТС ответчик отказал, обоснование отказа истцу не направил. 18.10.2016г. истец обратился в Банк с претензией, ответа до настоящего времени также не поступило.

Полагает, что им условия договора выполнены надлежащим образом и согласованные сроки, кредит уплачен в полном объеме, в связи с чем, договор о залоге автотранспортного средства № №, заключенный между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 следует признать исполненным. Обязать ООО «Сетелем Банк» ООО вернуть ФИО1 подлинный экземпляр транспортного средства автомашины марки LIFAN SOLANO идентификационный номер (VIN) №. Взыскать с «Сетелем Банк» ООО в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец «Сетелем Банк» ООО о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление. Из письменных пояснений следует, что Договор, заключенный сторонами 30 мая 2012г. состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий банковского обслуживания кредитных продуктов Банка. Неотъемлемыми частями договора являются Анкета-Заявления для получения кредита на приобретение автотранспортного средства, График платежей и Тарифы Банка.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Общее правило, установленное ст. 845 ГК РФ, предписывает списание банком денежных средств со счета на основании распоряжения клиента. Без распоряжение клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также и в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, указанные действия могут быть осуществлены лишь при наличии соответствующей воли клиента.

Согласно графику платежей, 07.07.2014г. (дата ежемесячного платежа) банком произведено списание денежных средств в размере ежемесячного платежа 11 092,00 руб., которые согласно графику платежей 07.07.2014г. распределены следующим образом: 4036,83 руб. – погашение процентов по кредитному договору, 7055,17 рублей- частичное погашение суммы основного долга по кредитному договору.

На счете образовался положительный остаток денежных средств в размере 65 700 рублей.

07 июля 2014г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением на частичное досрочное погашение задолженности 07.08.2014г. в размере 62 700 рублей с изменением срока действия договора и возврата кредита.

Согласно п.3.12.5. Общих условий, при наличии на дату досрочного погашения задолженности неисполненных обязательств Клиента по договора, подлежащих исполнению до или в дату досрочного погашения задолженности (в том числе просроченная задолженность, ежемесячный платеж, проценты, начисленные на просроченную часть Основного долга, в том числе просроченные (применительно к Договорам, заключенным до 01 июля 2014г.), неустойка), досрочное погашение осуществляется после исполнения указанных обязательств и при достаточности денежных средств на счете для досрочного погашения задолженности.

При невозможности осуществления расчетов по досрочному погашению задолженности (вследствие позднего зачисления денежных средств на Счет, неуведомления/несвоевременного уведомления Клиентом Банка о своем желании осуществить досрочное погашение задолженности либо недостаточности на Счете суммы денежных средств, необходимой для досрочного погашения задолженности) в заявленную Клиентом дату досрочного погашения Задолженности, соответствующие заявление Клиента утрачивает силу, и Банк осуществляет списание денежных средств в размере Ежемесячного платежа предусмотренного Договором. Клиент вправе повторно обратиться в Банк в целях осуществления досрочного погашения Задолженности.

На заявленную клиентом дату досрочного погашения задолженности 07.08.2014г. у клиента имелись неисполненные обязательства по уплате ежемесячного платежа в размере 11 092,00 руб.

В связи с чем, 07.08.2014г. Банком произведено списание ежемесячного платежа в размере 11 092,00 руб., которые согласно графику платежей 07.07.2014г. распределены следующим образом: 4036,83 руб. – погашение процентов по кредитному договору, 7055,17 рублей - частичное погашение суммы основного долга по кредитному договору. На счете образовался положительный остаток денежных средств в размере 51 608,00 руб.

Поскольку от заёмщика поступало заявление о частичном досрочном погашении задолженности в заявленную дату 07.08.2014г. в размере 62 700 руб., а после списания ежемесячного платежа в размере 11 092,00 руб., остаток денежных средств составлял 51 608,00 руб., распоряжение клиента на досрочное погашение задолженности утратило силу, а выданный в соответствии с п. 3.12.3.3 Раздела 1 Главы 4 Общих условий новый график платежей признается недействительным, и действуют ранее согласованные с Банком условия Договора.

Частичное досрочное погашение задолженности в заявленную Клиентом дату и размере 62 700 руб. Банком не произведено, в связи с недостаточностью денежных средств на счете. Таким образом, Банком не допущено нарушений прав потребителя ФИО1

Поскольку обязательства по кредитному договору № № от 30.05.2012г. со стороны Заёмщика не исполнены, то и договор залога № № от 30.05.2012г. не прекращен. Исковые требования ФИО1 о признании договора залога исполненным, истец считает несостоятельными, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признали, пояснили, что начиная с момента заключения кредитного договора расчетный счет ответчика имел только положительный остаток, платежи ФИО1 вносились своевременно и в размере, превышающем установленный графиком платежей размер ежемесячного платежа. 07.07.2014г. ФИО3 обратился в местное отделение банка с заявлением о частичном досрочном погашении кредита в размере 62700 рублей, на момент списания указанной суммы, т.е. 07.08.2014г. необходимая сумма находилась на счете. ФИО1 был выдан новый график платежей на 52 месяца, который им соблюдался, кредит погашен в установленный данным графиком срок. В связи с изложенным считают кредитные обязательства ФИО1 перед Банком исполненными в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

Заслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

«Сетелем Банк» ООО является банком, осуществляет свою деятельность на основании Устава, состоит на учете в налоговом органе, имеет лицензию № от 27.06.2013г., деятельность Банка регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 мая 2012г. между КБ «БНП Париба Восток» (с 05.06.2013г. «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, на сумму 443 383,41 руб., под 17,00% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.16-18).

За счет заемных денежных средств, а также за счет собственных денежных средств ФИО1 по договору купли-продажи № от 30.05.2012г. (л.д.26-29) с ИП ФИО4 приобрел автомобиль LIFAN SOLANO идентификационный номер (VIN) №.

«Сетелем Банк» ООО свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнило в полном объеме, зачислило на счет заемщика денежные средства в размере 443 383,41 рублей.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором и приложениями к нему.

В нарушение условий договора, обязательства по погашению задолженности ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи с октября 2016 года не производятся, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на 10.01.2017г. задолженность по договору составила 93 810 рублей 08 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 89 805 рублей 92 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 3085 рублей 07 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 919 рублей 09 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 93 810 рублей 08 копеек.

Указанная сумма задолженности подтверждается выпиской по счету заемщика, а также расчетом, представленным истцом. Указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признается верным.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду не представлено.Доводы ответчика ФИО1 выраженные, в том числе в виде, встречного искового заявления об исполнении кредитных обязательств в полном объеме, судом признаются несостоятельными.

Частью 2 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В силу ст.845 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В судебном заседании установлено, что согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 30.05.2012г., в июле 2014г. сумма ежемесячного платежа в размере 11 092 руб. 00 коп. подлежала списанию 07.07.2014г., в августе 2014г. - 07.08.2014г.

В соответствии с п.п.8.10., 10.1. кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке изменить размер пени, начисляемой клиенту за несвоевременное осуществление платежей по настоящему договору; пересмотреть очередность погашения задолженности клиента перед банком. Изменять положения договора в соответствии с действующим законодательством РФ и Общими условиями.

Согласно п.п. 6.1.-6.5. договора Клиент вправе произвести полное или частичное досрочное погашение кредита и уплату процентов в порядке, в сроки и на условиях, установленных в договоре. Досрочное погашение осуществляется в соответствии с Общими условиями. При осуществлении клиентом частичного досрочного погашения кредита и уплаты процентов получить от Банка новый График платежей с обновленным расчетом всех Ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов, исходя из условий Договора и с учетом произведенного досрочного погашения.

На основании п.3.12. Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, действующих с 01.07.2014г. и заменяющих собой Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, являющиеся неотъемлемой частью Договоров, заключенных с Клиентами до 01.07.2014г. клиент вправе осуществить досрочное погашение задолженности перед Банком полностью либо частично.

В соответствии с п.3.12.2. договора, Клиент имеет право вернуть досрочно банку всю сумму полученного кредита или её часть, уведомив об этом Банк способом, установленным договором, не менее чем за 30 календарных дней до дня возврата кредита.

Для осуществления частичного досрочного погашения задолженности Клиент обязан уведомить Банк о намерении осуществить частичное досрочное погашение задолженности не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты частичного досрочного погашения задолженности путем подачи письменного заявления (п.3.12.3.).

Клиент обязан обеспечить на счете к указанной им в заявлении дате частичного погашения задолженности наличие денежных средств в размере, необходимом для частичного досрочного погашения задолженности согласно заявлению на частичное досрочное погашение задолженности, а также уплатить Банку проценты, начисленные на возвращаемую часть основного долга до дня фактического возврата такой суммы.

Согласно п.3.12.3.3. банк выдает Клиенту новый График платежей в день подачи заявления на частичное досрочное погашение задолженности.

В случае отсутствия на счете в дату частичного досрочного погашения задолженности необходимой суммы, частичное досрочное погашение задолженности Банком не осуществляется, а выданный в соответствии с п.3.12.3.3.Раздела 1 Главы IV Общих условий новый график платежей признается недействительным и действуют ранее согласованные с Банком условия договора (п.3.12.3.4).

07.07.2014г. ФИО1 обратился в банк с заявлением о намерении осуществить частичное досрочное погашение части суммы задолженности перед банком по кредитному договору от 30.05.2012г. в дату 07.08.2014 года, в связи с чем, просил в дату погашения списать с его счета сумму в размере 62 700 рублей, при условии ее наличия на счете, в счет погашения части его задолженности перед банком по договору. После осуществления им частичного досрочного погашения задолженности по договору просит банк со следующего рабочего дня после даты погашения изменить график платежей путем изменения срока действия договора и возврата кредита и предоставить ему измененный график.

Кроме того, в заявлении указано, что в случае отсутствия в дату погашения на счете суммы, достаточной для осуществления частичного досрочного погашения задолженности по договору, заявление считается отозванным, а измененный график соглашения - недействительным. При этом клиент подтверждает свои обязательства по ранее действовавшему графику платежей, на дату написания и подачи в банк заявления о частичном досрочном погашении задолженности.

На основании вышеуказанного заявления ФИО1 предоставлен новый график погашения кредита от 07.07.2014г., в котором общее количество платежей сокращено с 60 до 52, дата последнего ежемесячного списания установлена 07.10.2016г.

Согласно отчету о движении денежных средств по счету с 30.05.2012г. по 25.10.2016г. (л.д.127-129) на дату 07.07.2014г. на счете ФИО1 имелась сумма <данные изъяты> руб., была списана сумма ежемесячного платежа в размере 11 092,00 руб. На дату 07.08.2014г. сумма остатка на счете составляла <данные изъяты>., после списания ежемесячного платежа в размере 11 092,00 руб., остаток средств на счете составил <данные изъяты> руб.

Иных поступлений денежных средств не отражено, истцом доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п.3.12.5. Общих условий, при наличии на дату досрочного погашения задолженности неисполненных обязательств Клиента по Договору, подлежащих исполнению до или в дату досрочного погашения задолженности (в том числе просроченная задолженность, ежемесячный платеж, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, в том числе просроченные) досрочное погашение осуществляется после исполнения указанных обязательств и при достаточности денежных средств на счете для досрочного погашения задолженности.

Учитывая, что в соответствии с заявлением ФИО1 о частичном досрочном погашении задолженности по договору на дату 07.08.2014г. сумма остатка денежных средств на счете должна была составлять 73 792 руб. 00 коп., однако фактически сумма остатка составляла меньшую сумму – 62 700, 00руб., т.е. недостаточную для осуществления частичного досрочного погашения задолженности по договору, в силу п. п.3.12.3.4 Общих условий, частичное досрочное погашение задолженности банком не было осуществлено, а выданный в соответствии с пунктом 3.12.3.3. новый график платежей признается недействительным, и действуют ранее согласованные с банком условия договора.

Из вышеуказанного отчета о движении денежных средств по счету ФИО1 усматривается, что списание ежемесячных платежей по кредиту осуществлялось банком после 07.08.2014г. в прежнем размере – 11 082,00 руб. и по ранее действовавшему графику, т.е. измененный график платежей, выданный ФИО1 на основании его заявления от 07.07.2014г., не вступил в силу в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании договора о залоге автотранспортного средства от 30.05.2012г. исполненным и считает необходимым в удовлетворении этих требований и возложении обязанности на «Сетелем Банк» ООО вернуть оригинал паспорта транспортного средства отказать.

Заявленные требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела вопросы обращения взыскания на предмет залога регулируются Гражданским кодексом РФ, в редакции Федеральных законов от 21.12.2013 № 367-ФЗ и от 12.03.2014 № 35-ФЗ, действующей с 01 июля 2014 года.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что соглашение о залоге заключено сторонами 30.05.2012 года, то есть до начала действия новой редакции Гражданского кодекса РФ (01.07.2014), при рассмотрении дела, суд обязан руководствоваться ранее действовавшим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ (в вышеуказанной редакции), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу положений ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с Разделом 3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <адрес> от 30.05.2012г., обязательства заёмщика ФИО1 по договору обеспечиваются залогом транспортного средства – автомобиля LIFAN SOLANO идентификационный номер (VIN) №.

По условиям договора транспортное средство остается во владении ответчика.

Согласно п. 8.8 кредитного договора, в случае неисполнения клиентом требования банка о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, начиная с даты направления банком письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, Банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств автотранспортное средство. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет – 443383,41 руб. (п.3.2 Договора залога).

Право собственности ФИО1 на автомобиль, являющийся предметом залога по условиям кредитного договора от 30.05.2012г. сторонами не оспаривается, и подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, заключенному с «Сетелем Банк» ООО.

Сумма долга ответчика по кредитному договору составляет 93 810,08 руб., то есть является значительной и превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге

При таких обстоятельствах, суд считает требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд установил, что в соответствии с соглашением сторон, достигнутым при подписании договора о залоге автотранспортного средства, согласованная залогодателем и залогодержателем стоимость предмета залога составляет 443383,41 руб.

В п.3.3 Договора о залоге автотранспортного средства № № указано, если в период действия настоящего договора стоимость предмета залога уменьшится или возникнет угроза уменьшения стоимости предмета залога до уровня ниже фактических обязательств залогодателя по кредитному договору вследствие возникновения обстоятельств, по которым залогодержатель вправе потребовать у залогодателя, а залогодатель обязан в установленный залогодержателем срок передать залогодержателю в залог на условиях настоящего договора о залоге дополнительное имущество по выбору залогодержателя либо предоставить дополнительное обеспечение исполнения обеспеченного обязательства.

Представитель истца в исковом заявлении просит установить начальную продажную цену на автомобиль, являющийся предметом залога, в размере 172 500, 00 руб. Данную стоимость истец определил исходя из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 02.02.2017 г., составленного руководителем Отдела по работе с залогами «Сетелем Банк» (л.д. 43-44).

Ответчиком ФИО1 доказательства об иной стоимости автомобиля, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества – автомобиля LIFAN SOLANO идентификационный номер (VIN) № в размере 172 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 30.05.2012г. в размере 93 810 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LIFAN SOLANO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LIFAN SOLANO идентификационный номер (VIN) № в размере 172 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 014 рублей 30 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании исполненным договора залога, возложении обязанности по передаче документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (изготовлено 26.07.2017г.).

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова