Решение № 12-112/2017 12А-112/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 12-112/2017

№ 12а-112/2017


РЕШЕНИЕ

18 января 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> Ф.И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении акционерного общества <данные изъяты> (далее также АО <данные изъяты>») прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> Ф.И.О.. - подала жалобу о его отмене.

В судебном заседании защитник АО <данные изъяты> по доверенности Ф.И.О. против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве

Государственная инспекция труда в Архангельской области и <адрес>, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, уполномоченных должностных лиц в суд не направила.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> по результатам проведения внеплановой проверки АО «Отделстрой» было выдано предписание №, в котором в числе прочего в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписывалось компенсировать работнику Ф.И.О. удержанную сумму в размере 2627 руб. 54 коп. (п. 9 предписания).

Полагая, что АО <данные изъяты> неправомерно не исполнило требования п. 9 выданного предписания, должностное лицо Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ и направило его на рассмотрение мировому судье.

Рассмотрев протокол и приложенные к нему материалы, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях АО <данные изъяты> состава административного правонарушения и прекратил производство по делу.

Основания, по которым мировой судья пришёл к указанному выводу, подробно приведены в обжалуемом постановлении.

Обжалуя постановление, должностное лицо не учло положение п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён, и данный факт в жалобе не оспаривается.

В жалобе должностное лицо предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права и представленные в дело доказательства, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Постановление вынесено в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Попов