Решение № 2-596/2020 2-596/2020(2-7016/2019;)~М-7406/2019 2-7016/2019 М-7406/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-596/2020

УИД: 16RS0050-01-2019-010461-52

Дело № 2-596/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту ФИО3, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО3 в качестве первоначального взноса во исполнение будущей сделки по купле-продаже комнаты, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

Согласно условиям расписки, срок выхода на сделку ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако сделка не была заключена сторонами, в связи с чем, ФИО1 направил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ претензию о возврате денежных средств. В связи с чем, ФИО3 перечислила на карту истца 15 000 рублей и прекратила возврат, до настоящего времени оставшаяся часть денежных средств в сумме 305 000 рублей ответчиком не возвращена истцу.

В связи чем, ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО3 в качестве суммы неосновательного обогащения 305 000 рублей, проценты в сумме 20 567,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 542,74 рубля, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 511,10 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ФИО3 в качестве суммы неосновательного обогащения 305 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 566,61 рубль, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 511,10 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей (л.д.19), выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве (л.д.24).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.16), конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.17).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 и 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: … 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО3 в качестве первоначального взноса во исполнение будущей сделки по купле-продаже комнаты, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком (л.д.7). Оригинал расписки был представлен истцом в судебное заседание, исследован судом.

Согласно условиям расписки, ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 320 000 рублей в качестве первоначального взноса за продаваемую ей комнату, расположенную по адресу: <адрес>, комната 4. ФИО3 обязалась выйти на сделку до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неодобрения Банком данного продаваемого объекта недвижимости обязуется вернуть полученные денежные средства в полном объеме. Денежные средства получила от ФИО1 в полном объеме, претензий не имеет (л.д.7).

Разрешая спор, суд учитывает, что ФИО3 до настоящего времени является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната 4, на праве общей долевой собственности со своей несовершеннолетней дочерью ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Сделка купли-продажи в установленный срок не была заключена сторонами, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 остается собственником объекта недвижимости.

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО3 имела большую задолженность по коммунальным платежам, поэтому попросила ФИО1 в счет оплаты будущей сделки передать ей денежные средства в сумме 320 000 рублей для погашения имеющегося долга по квартплате. Однако Банк не одобрил ей кредит, поэтому по вине ответчика сделка не состоялась в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 направил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ претензию о возврате денежных средств. В связи с чем, ФИО3 перечислила на карту истца 15 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, однако оставшаяся часть денежных средств в сумме 305 000 рублей до настоящего времени истцу не возвращена.

Права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 305 000 рублей, так как в данном случае они будут являться для ответчика ФИО3 приобретенными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Ответчиком не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих факт возврата оставшейся части денежных средств в сумме 305 000 рублей истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для их удержания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договорные отношения по совершению сделки между сторонами оформлены не были, полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 305 000 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что денежная сумма в размере 305 000 рублей признана судом неосновательным обогащением, не выходя за рамки заявленных требований, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом внесенных ответчиком платежей в размере 15 000 рублей.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (263 дн.), суд исходит из следующего расчета:

При сумме задолженности 320 000 рублей c учетом частичной оплаты, произведенной ответчиков в размере 15 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дн.): 320 000 x 76 x 7,75% / 365 = 5 163,84 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 320 000 x 42 x 7,50% / 365 = 2 761,64 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 320 000 x 42 x 7,25% / 365 = 2 669,59 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 320 000 x 49 x 7% / 365 = 3 007,12 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 315 000 x 10 x 6,50% / 365 = 560,96 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 310 000 x 27 x 6,50% / 365 = 1 490,55 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 305 000 x 12 x 6,50% / 365 = 651,78 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 305 000 x 5 x 6,25% / 365 = 261,13 руб. Итого сумма процентов за пользование чужими средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 составляет 16 566,61 рубль.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в действиях ответчика, не установлено нарушения личных неимущественных прав истца, либо посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага, учитывая, что истцом заявлены имущественные требования, подлежащие оценке, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд признает требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей подлежащими оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 415,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 305 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 566,61 рублей, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 6 415,67 рублей, всего 327 982,28 рубль.

В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко