Решение № 21-1022/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 21-1022/2025Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения Судья Матвеева А.С. Дело № 21-1022/2025 г. Кемерово 28 июля 2025 г. Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Новокузнецка по жалобе защитника на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03 июня 2025 г., Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 № 1159/25/98042-АП от 09 апреля 2025 г. администрация города Новокузнецка признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 50 000 рублей. Защитник администрации ФИО2 (доверенность № 1/174 от 17 января 2025 г.) просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на принятие администрации всех мер по исполнению судебного решения; отсутствие выделения бюджетных ассигнований для исполнения решения суда; отсутствие вины в совершении правонарушения. Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03 июня 2025г. в удовлетворении жалобы отказано. В жалобе защитник администрации ФИО2 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы; не исследование судом вопроса о вине администрации; принятие мер для исполнения решения суда; наличие оснований для применения положений ст. 24.5 КоАП РФ. Администрация города Новокузнецка, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание защитника не направила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в ходатайстве защитник просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника администрации. Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 18 июня 2024 г. на основании исполнительного листа ФС № от 08 мая 2024 г. по делу № судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации города Новокузнецка, предметом исполнения по которому является обязанность администрации предоставить вне очереди Б., В., А., Г. жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 28 июня 2024г. с должника взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок – до 16 августа 2024г. Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от 06 ноября 2024 г., вступившим в законную силу 10 января 2025г., администрация г. Новокузнецка привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 03 февраля 2025г. должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 11 марта 2025г. 28 марта 2025 г. в отношении должника возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Рассматривая дело, должностное лицо установило вину администрации г. Новокузнецка в совершении указанного выше правонарушения. Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводы жалобы являются необоснованными. Вывод должностного лица и суда о наличии в деянии администрации состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Сведений о том, что администрацией города Новокузнецка были своевременно предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований указанного исполнительного документа в установленный срок, материалы дела не содержат, с жалобой не представлены. Администрация города Новокузнецка не обращалась в суд с вопросом отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник не имел возможности выполнить требования исполнительного документа по независящим от него причинам, таким как обстоятельства непреодолимой силы либо действия третьих сил. Таким образом, объективных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, исключающих вину должника в неисполнении решения суда, должником не представлено. Указанные в жалобе обстоятельства об отсутствии бюджетного финансирования не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта. Отсутствие финансирования по исполнению требований судебного пристава-исполнителя не является основанием для применения положений ч. 4, 5 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по такому основанию, как невыделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий администрации по решению вопросов местного значения городского округа. Доводы жалобы о предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа не свидетельствуют об отсутствии вины администрации города Новокузнецка в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда, вынесенного в 2024 году, в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают должника от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Основания для отмены постановления и решения отсутствуют. Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России № 1159/25/98042-АП от 09 апреля 2025 г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03 июня 2025г. оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Новокузнецка ФИО2 – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. Судья Т.А. Ершова Суд:Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее)Ответчики:администрация г. Новокузнецка (подробнее)Судьи дела:Ершова Тамара Алексеевна (судья) (подробнее) |