Решение № 12-44/2026 12-684/2025 21-394/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-44/2026

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

21-394/2026

12-44/2026(12-684/2025)

УИД 36RS0002-01-2025-008087-02


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2026 года судья Воронежского областного суда Селищева А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением командира ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 17 марта 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 января 2026 года постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ УМВДЛ России по г. Воронежу ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, а также решение командира ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 17 марта 2025 года, в отношении ФИО1 отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Воронежской областной суд, ФИО1 просит решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 января 2026 года в части прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отменить, принять новое решение в данной части о прекращении производства по делу на основании части 1 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание Воронежского областного суда не явились, в связи с этим, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, согласно положениям статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, должностное лицо Госавтоинспекции указало, что он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 10 февраля 202 года в 11 ча.30 мин. по адресу: <...>, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», двигался по крайней левой полосе прямо, где позволяющая полоса движения только направо, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. С постановлением инспектора согласился командир ОБДП, указав в решении от 17 марта 2025 года на достаточность доказательств, подтверждающих вину ФИО1 во вмененном правонарушении.

Судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО1 на постановление инспектора и решение командира ОБДПС ГАИ УМВД России по Воронежской области, посчитал, что обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения не доказаны, в полном объеме доказательства не исследованы, достоверно не установлено, какие дорожные знаки были установлены на данном участке местности, в оспариваемом постановлении не описаны все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, им дана не верная оценка, сделан неверный вывод о квалификации действий водителя ФИО1, отменил постановление инспектора и решение командира ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Воронежу и прекратил производство по делу по основаниям пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

События, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 имели место 10 февраля 2025 года.

На момент рассмотрения дела в районном суде 60-дневный срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности истек. В связи с этим, вопреки убеждениям автора жалобы, невозможно возобновление производства по делу, последнее недопустимо в силу положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ. Обсуждение виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения вне рамок производства по делу также не представляется возможным, правовая оценка действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Поскольку примененное судьей правовое основание прекращения производства по настоящему делу свидетельствует по существу об отсутствии состава административно наказуемого деяния в связи с недопустимостью собранной по делу доказательственной базы и истечением срока привлечения к административной ответственности, доводы жалобы заявителя отмену, в том числе и изменение судебного акта в части оснований прекращения производства по делу, не влекут.

При этом следует отметить, что, исходя из положений статьи 1.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений КоАП РФ, в силу презумпции невиновности, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за такое правонарушение, более не ставит под сомнение его статус в качестве невиновного и, кроме того, признает, что не имеет оснований для дальнейшего опровержения его невиновности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно пересмотреть постановление по делу об административного правонарушения, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи надлежит оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 20 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда А.А. Селищева