Решение № 2-577/2017 2-577/2017~М-403/2017 М-403/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-577/2017

Дело №2-577/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 15 мая 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Филипповой А.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчик является собственником объектов недвижимости - нежилого здания (холодный склад) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и нежилого здания (гараж) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> Объекты недвижимости расположены на земельных участках из категории земель населенных пунктов с кадастровыми номерами № (<данные изъяты>) и № (<данные изъяты>). Пользуясь нежилыми зданиями, ответчик пользуется земельными участками, на которых они расположены, при этом плату за пользование земельными участками не вносит, от заключения соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельными участками уклоняется. Претензионные требования об оплате задолженности в размере <данные изъяты> оставлено ответчиком без внимания. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, полученное за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, в размере арендной платы исходя из размера земельного участка, находящегося под каждым зданием и с учетом измененной кадастровой стоимости земельных участков на основании п. 1.3 решения Совета МР Ишимбайский район № в размере двух процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представила расчет платы за фактическое пользование земельными участками за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Применительно к данному делу под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Лицо, использующее объекты нежилого фонда, земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

Решением Совета муниципального района Ишимбайский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила определения размера и внесения арендной платы за земли, ставки арендной платы за земли, средние ставки арендной платы за земли, коэффициенты, учитывающие категорию арендаторов и вид использования земельных участков.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

Из материалов дела и объяснений ответчика судом установлено, что в соответствии со сведениями ЕГРП ФИО1 является собственником нежилого здания (холодный склад) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и нежилого здания (гараж) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>. Объекты недвижимости расположены на земельных участках из категории земель населенных пунктов с кадастровыми номерами № (<данные изъяты>) и № (<данные изъяты>) с видом разрешенного использования для размещения сервисного центра по обслуживанию автомобилей.

Спорные земельные участки расположены в границах кадастрового квартала №, на территории муниципального образования городское поселение г. Ишимбай, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом доказательства, свидетельствующие о внесении платы за пользование земельными участками ответчиком не представлены.

Истцом представлен расчет платы за фактическое пользование земельными участками за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - за участок №, <данные изъяты>. - за участок №

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд, применяя последствия пропуска указанного срока, считает необходимым отказать истцу во взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление). Соответственно, с ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование спорными земельными участками за период с ДД.ММ.ГГГГ,

При этом доводы ответчика о необходимости расчета суммы неосновательного обогащения исходя из площади нежилого здания являются несостоятельными.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.

Из положений пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу приведенных норм права в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Согласно информации МУП «Меридиан» межевание на земельные участки с кадастровыми номерами № производились на основании заявления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и постановления администрации МР Ишимбайский район от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно постановлению администрации МР Ишимбайский район от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки площадью <данные изъяты> предоставлены ФИО4 для размещения сервисного центра по обслуживанию автомобилей сроком до 1 года.

Доказательств того, что ФИО1 не пользуется полностью данным земельным участком, суду не представлено. Доказательств о наличии иных объектов недвижимости на данном земельном участке и иных пользователей земельным участком материалы дела не содержат.

Решением Совета от 03.02.2016 № 40/739 установлены правила определения размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка (пп. «а» п. 1.2), по договорам аренды земельных участков, заключенным до 1 января 2009 года, на основании средней ставки арендной платы за земли, дифференцированной с учетом территориально-экономической зоны (пп. «б» п. 1.2), по землям, которые ранее были предоставлены юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования исходя из двух процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков (п. 1.3).

Доводы ответчика о необходимости исчисления платы за фактическое пользование земельным участком на основании п. 1.3 подлежат отклонению, поскольку ответчик является физическим лицом, предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования предшествующему владельцу земельного участка ОАО «Агидель-Лада» для расчета размеры платы за землю ответчику правового значения не имеет, поскольку указанное право ему не передавалось, наоборот, на основании вышеуказанного постановления главы администрации МР Ишимбайский район земельные участки были изъяты у юридического лица и переданы в краткосрочную аренду ФИО1

Согласно сведениям ГКН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка № составляет <данные изъяты>, № – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков в отношении земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты>, в отношении № -<данные изъяты>

Согласно абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Закона об оценочной деятельности» в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В связи с этим новая кадастровая стоимость земельных участков при расчете платы за землю подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в выписке о кадастровой стоимости участков.

При расчете стоимости платы за землю по пп. «а» п. 1.2 решения Совета

на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой по формуле:

<данные изъяты>

где:

<данные изъяты> - размер арендной платы;

<данные изъяты> - площадь земельного участка (устанавливается в целом без выделения застроенной и незастроенной частей);

<данные изъяты> - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;

<данные изъяты> - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

размер платы составит:

Земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Таким образом, общий размер платы за два участка составит:

<данные изъяты>

Между тем, истцом расчет стоимости платы за землю произведен по пп. «б» п. 1.2 решения Совета, что более предпочтительно для ответчика, поскольку размер платы в этом случае будет меньше, чем по пп. «а» п. 1.2.

Расчет платы производится по следующей формуле:

<данные изъяты>

где:

<данные изъяты> - размер арендной платы;

<данные изъяты> - площадь земельного участка (устанавливается в целом, без выделения застроенной и незастроенной частей);

<данные изъяты> - базовая ставка арендной платы;

<данные изъяты> - коэффициент, учитывающий категорию арендаторов и вид использования земельных участков.

Базовая ставка арендной платы за земельный участок (Б) рассчитывается по следующей формуле:

<данные изъяты>

где:

<данные изъяты> - средняя ставка арендной платы за год;

<данные изъяты> - коэффициент дифференциации средней ставки арендной платы по территориально-экономическим зонам в соответствии с градостроительным регламентом.

При этом для участка с кадастровым номером № истцом неверно применен коэффициент, учитывающий категорию арендаторов и вид использования земельных участков Ки – 4, установленный в п. 12.4 Приложения 3 решения Совета для земель жилой и общественной застройки.

Согласно, представленному отделом архитектуры сведениям данный участок расположен на землях промышленных и коммунально-складских территорий, транспорта, связи, следовательно, в расчете применяется коэффициент Ки – 2.

Для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях жилой и общественной застройки данный коэффициент составит -4.

Таким образом, размер платы составит:

Земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Таким образом, общий размер платы за два участка составит:

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 20.05.2017.

Судья И.М. Сираева.