Решение № 2-942/2025 2-942/2025~М-788/2025 М-788/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-942/2025

Дело № 2-942/2025

УИД 34RS0036-01-2025-001253-31

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 19 ноября 2025 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр судоремонта «Звёздочка» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦС «Звёздочка» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в монтажно-сдаточного цех (цех №) АО «ЦС «Звёздочка», ДД.ММ.ГГГГ она переведена в цех №.

С 04 августа по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена в командировку в филиал «35 СРЗ» в <адрес> для выполнения работ на ТАВКр «Адмирал Кузнецов». Согласно приказу о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ суточное содержание составляло сумму в размере 40 600 руб. (700 руб. в день), за найм жилья - 57 000 руб. (1000 руб. в день), а всего 97 600 руб. Указанная сумма аванса перечислена ФИО2 на основании её заявления ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ФИО2 прекращены. Однако, авансовый отчет об израсходованных средствах в сумме 63 300 руб., или сумма в размере 63 300 руб. в кассу предприятия не сданы.

В связи с невозвратом полученных в счет командировочных расходов авансовых сумм истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 63 300 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб.

Представитель истца - АО «ЦС «Звёздочка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена путём направления судебного извещения заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 166 Трудового кодекса Российской Федерации, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что со ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с АО "Центр судоремонта «Звёздочка", куда она была принята на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вахтенного взрывопожароопасный работ Монтажно-сдаточного цеха (цех №) (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании Распоряжения № переведена на должность ученика маляра в Цех № (Окрасочно-гуммировочный) (л.д. 8).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ4 г. ФИО2 направлена в командировку в филиал «35 СРЗ» АО «ЦС «Звёздочка» в <адрес>, сроком на 58 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены денежные средства в размере 97 600 руб. в качестве командировочных расходов, из расчета: 1000 руб. в день для оплаты жилья, и 700 руб. в день - расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Срок предоставления авансового отчета об израсходованных в связи с командировкой суммах – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 15).

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), по возвращении из командировки работник обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила работодателю авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах № на сумму 34 300 руб. (700 руб. «суточные» х 49 дней) (л.д. 11).

Как видно из материалов дела, ФИО2 при наличии предусмотренной трудовым законодательством обязанности не отчиталась перед работодателем за полученные в подотчет денежные средства в размере 63 300 руб. (97 600 руб. – 34 300 руб.), которые были предоставлены ей на командировочные расходы, данные денежные средства работодателю не возвратила.

Поскольку ответчик ФИО2 не предоставила работодателю авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах (63 300 руб.) и не произвела окончательный расчет по выданному ей перед отъездом в командировку указанному денежному авансу на командировочные расходы, основание и размер долга перед работодателем ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных сумм в указанном размере подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, когда между сторонами нет спора по доказанности размера ущерба и обстоятельствам его возникновения, оснований для применения положений глав 37, 39 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок привлечения работника к материальной ответственности за причиненный в результате его виновных действий ущерб предприятию или организации, и возложения на работодателя обязанности провести проверку с целью установления наличия и размера прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, причинно-следственной связи между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вины работника в причинении ущерба, а также истребования объяснения работника не имеется.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 4000 руб. подтверждается представленным в дело платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 56, 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Центр судоремонта «Звёздочка» к ФИО2 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки Волгограда, паспорт гражданина Российской Федерации серии 18 24 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, СНИЛС №, ИНН <***>, в пользу Акционерного общества «Центр судоремонта «Звёздочка», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 997450001 сумму ущерба в размере 63 300 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлиной, в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Светлоярский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Ковалева