Решение № 2А-2177/2024 2А-2177/2024~М-1873/2024 М-1873/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2А-2177/2024

дело № 2а-2177/2024 ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Пашковой О.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и главному бухгалтеру ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с ***.

*** он признан инвалидом третьей группы по общему заболеванию. При этом, несмотря на изменение законодательства, бухгалтерия ФКУ ИК-18 до настоящего времени удерживает из его пенсии денежные средства за содержание и по исковым требованиям. Обращает внимание суда на то, что им денежные средства тратятся на лекарственные препараты и витамины, которые жизненно необходимы. В течение жизни он никогда официально не работал, поэтому ему выплачивается только социальная пенсия. Указывает, что его обращения в бухгалтерию остались без ответов.

Просит признать действия (бездействие) административных ответчиков незаконными, обязать вернуть на его лицевой счет удержанные денежные средства, а также обязать бухгалтерию учреждения выдать ему расчетные листы за ***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России.

Определением суда (протокольным) от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена главный бухгалтер ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель административных соответчиков ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указал, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с *** по настоящее время, является инвалидом 3 группы. При этом, в соответствии с п.п. 4, 5 ст.99 УИК РФ питание, одежда, коммунально-бытовые услуги и индивидуальные средства гигиены предоставляются бесплатно осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы. Удержания по исполнительному производству осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п. 22 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительному производству не может быть обращено на социальную пенсию по инвалидности, федеральную социальную доплату к пенсии, региональную социальную доплату к пенсии, назначаемые детям-инвалидам, инвалидам, признанным в установленном законодательством Российской Федерации порядке недееспособными. Осужденный ФИО1 является инвалидом 3 группы и к данной категории граждан не относится. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный соответчик - главный бухгалтер ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 и представитель административного соответчика ФСИН России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 227.1 Кодекса административного производства Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении указанных требований суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 98 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Выплата пенсий осужденным осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных.

Из ч. 4 ст. 98 Уголовно-исполнительного кодекса РФ следует, что из пенсий осужденных производятся удержания. Основания, виды и порядок удержаний из пенсий определяются статьей 107 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с ч. 4 ст. 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

В судебном заседании установлено, что ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области является юридическим лицом, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, расположено по адрес***, и является исправительной колонией строгого режима.

Административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с *** по настоящее время. С *** признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переведен в отряд СУОН.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на незаконность действий должностных лиц бухгалтерии ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, выразившихся в удержании денежных средств из его пенсии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с *** ФИО1 установлена III группа инвалидности впервые сроком до ***.

*** ФИО1 продлен срок инвалидности III группы до ***.

В настоящее время ФИО1 не трудоустроен, ранее привлекался к оплачиваемому труду в период с *** по *** в должности швей швейного участка (справка от *** №).

Согласно сведениям, представленным ОСФР по Мурманской области по запросу суда, ФИО1 является получателем государственной пенсии по инвалидности 3 группы с *** в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» с *** в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в ОСФР по Мурманской области.

В *** году ФИО1 выплачено: 65 354,26 руб. (государственная пенсия по инвалидности, 10 447,07 руб. (ЕДВ, 1 категория); в *** году – 89 594,38 руб. (государственная пенсия по инвалидности), 30 231,75 руб. (ЕДВ, 1 категория).

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области следует, что осужденный ФИО1 является инвалидом 3 группы, в соответствии с п. 4 ст. 99 УИК РФ с его пенсии и РСДП возмещается стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены. С *** года производилось удержание из пенсии в размере 50% по сводному исполнительному производству №, а с *** согласно исполнительному листу ФС № от *** производится удержание алиментов в размере 70 %. Общий размер удержаний не превышает 75 %, зачисление пенсии, РДСП на лицевой счет производится в размере не менее 25% в соответствии со ст. 107 УИК РФ. В ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному производству. На пенсионные выплаты ФИО1 это ограничение (в том числе п. 22 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве») не распространяется.

В силу ч. 2 ст. 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации; социальная пенсия по инвалидности, федеральная социальная доплата к пенсии, региональная социальная доплата к пенсии, назначаемые детям-инвалидам, инвалидам, признанным в установленном законодательством Российской Федерации порядке недееспособными.

Таким образом, доводы административного истца основаны на неверном толковании положения указанного закона, поскольку пенсия по инвалидности, начисляемая ФИО1, не относится к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Судом также установлено, что согласно журналу учета № обращений, жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области обращений от ФИО1 в бухгалтерию Учреждения с *** года по настоящее время не зарегистрировано. Данное обстоятельство, вопреки позиции административного истца, свидетельствует об отсутствии оснований для признания бездействия бухгалтерии исправительного учреждения незаконным в указанной части.

УФСИН России по Мурманской области представлена информация о том, что в период с *** года по настоящее время ФИО1 с жалобами по вопросу удержания из пенсии денежных средств обращался в УФСИН России по Мурманской области один раз *** (справка старшего инспектора секретариата УФСИН России по Мурманской области от ***).

Так, в УФСИН России по Мурманской области из Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение ФИО1 по вопросу списания денежных средств с его лицевого счета.

*** за подписью заместителя начальника Управления в адрес осужденного ФИО1 направлен ответ на указанное обращение, осужденному разъяснены положения законодательства об исполнительном производстве и уголовно-исполнительного законодательства, нарушений в действиях должностных лиц бухгалтерии ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области не установлено.

Таким образом, проанализировав представленные административными ответчиками доказательства, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца, должностными лицами бухгалтерии ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства и законодательства об исполнительном производстве из пенсии и РСДП ФИО1 обоснованно удерживались денежные средства как за содержание с осужденного, так и на погашение требований по исполнительным документам, права и свободы административного истца не нарушались. Доказательства обратного административным истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Кроме того, суд приходит к выводу о безосновательности и требования административного истца о возложении на административных соответчиков обязанности по выдаче ему расчетных листов за 2023-2024, поскольку согласно копиям ведомости выдачи расчетных листов, они выданы ФИО1 в полном объёме.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав ФИО1 должностными лицами ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области не допущено, оспариваемые действия соответствовали закону, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с тем, что административными соответчиками нарушений прав административного истца не допущено, подлежат отклонению и требования административного истца о возложении на административных соответчиков обязанности устранить допущенные нарушения.

Разрешая вопрос о распределении по делу понесенных суд расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах сборах.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

При подаче административным истцом искового заявления в суд, в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, определением от *** было отказано, при этом ему была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения административного дела по существу.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, к категории лиц, указанных в ст. 333.36 НК, он не отнесен, она подлежит взысканию с него с зачислением в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и главному бухгалтеру ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации, – отказать в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ***) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева