Решение № 2-1820/2023 2-58/2024 2-58/2024(2-1820/2023;)~М-1782/2023 М-1782/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1820/2023

Дело № 2-58/2024 (2-1820/2023;)

УИД 12RS0001-01-2023-002249-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 10 января 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при помощнике судьи Сальниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что 22 января 2013 года между ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей сроком на 60 месяцев, и на условиях, определенных кредитным договором:

-размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 13473,21 руб., день погашения -22 число каждого месяца, процентная ставка – 26% годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

22 июня 2016 года между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному в договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 510049,01 рублей.

ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 30 июля 2015 года до 22 июня 2016 года в размере 425904 рублей 06 копеек. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7459 рублей 07 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, указав, что в представленных истцом документах, а именно перечень кредитных договоров (Приложение № к Договору уступки прав требования №» от 22 июня 2016 года фамилия ответчика ФИО1 не фигурирует, как и номер кредитного договора. Выделенная по тексту фамилия- ФИО3)

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 января 2013 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей сроком на 60 месяцев, и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 13473,21 руб., день погашения - 22 число каждого месяца, процентная ставка – 26% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, тогда как ФИО1 условия кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств не исполнялись надлежащим образом, в связи с этим образовалась просроченная задолженность перед банком.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил.

При заключении кредитного договора, ответчик выразил согласие на уступку банком полностью или частично прав требования по данному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

22 июня 2016 года между ПАО «Банк ВТБ24» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права и требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Истцом к исковому заявлению было приложено Приложение № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не читаемое, кроме одной строки в данном приложении, где разборчиво только имя и отчество «Александр Н.» и номер кредитного договора «625/0016-0224651».

Ответчика по настоящему делу зовут ФИО1 и номер кредитного договора, заключенного им с ПАО «Банк ВТБ24», №.

Судом у истца было запрошено читаемое Приложение № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором бы содержались сведения о передаче прав требования с ФИО1

Истцом вновь было представлено Приложение № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано о передаче прав требования с «Александр Н.», номер кредитного договора «625/0016-0224651 от 22.01.2013», сумма «135327,58».

Таким образом, истцом не представлены доказательства передачи ему от ПАО «Банк ВТБ24» прав требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Судебным приказом от 23 января 2014 года мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района РМЭ с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446463,78 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 70310,17 рублей, и возврата государственной пошлины в размере 4183 рубля 87 копеек, а всего 520957,82 рубля. (л.д.54)

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ООО «ЭОС» отказано в замене стороны по делу правопреемником по гражданскому делу № по заявлению ЗАО «Банк ВТБ 24» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. (л.д.55)

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района РМЭ от 23.01.2014 отменен. (л.д.31)

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 30 июля 2015 года до 22 июня 2016 года составляет 425904 рублей 06 копеек.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что в представленных истцом документах, а именно перечень кредитных договоров (Приложение № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика ФИО1 не фигурирует, как и номер кредитного договора. Выделенные по тексту данные не относятся к ответчику, документ не читаем, суд не имеет возможности идентифицировать фамилию представленную в Приложении с фамилией ответчика ФИО1.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> Республики Марий Эл) о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 30 июля 2015 года до 22 июня 2016 года в размере 425904,06 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7459,07 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.И.Тукманова

Решение принято в окончательной форме 17 января 2024 года.