Решение № 2-221/2025 2-221/2025(2-3429/2024;)~М-3069/2024 2-3429/2024 М-3069/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-221/2025

№ 2-221/2025

56RS0030-01-2024-005067-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелконян Ара Аршалуйсовича к обществу с ограниченной ответственностью «Листжилсервис» о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате залива жилого помещения материального ущерба, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Листжилсервис» о взыскании денежных средств в возмещение причиненного затоплением квартиры материального ущерба в размере 100050 руб., штрафа, в возмещение морального вреда – 10000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя - 30000 руб., оценки ущерба - 6000 руб..

В своем исковом заявлении ФИО1 указал о том, что он является собственником квартиры <данные изъяты> она расположена на одиннадцатом этаже. Над этим жильем на двенадцатом этаже расположена квартира <данные изъяты> Ответственным за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома является управляющая компания ООО «Листжилсервис». В период с марта по август 2024 года в его квартире неоднократно происходили заливы, что подтверждается составленными управляющей компанией актами осмотра квартиры от 09.04.2024 и 31.05.2024. Вину в произошедшем заливе его жилого помещения усматривает в действиях ответчика. В добровольном порядке ущерб последним ему не возмещен. Он обратился к ИП ФИО5 для проведения оценки материального ущерба, который согласно экспертному заключению от 12.09.2024 составил 100050 руб.. Просил заявленные исковые требования в полном объеме удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен собственник кв. <данные изъяты> ФИО6.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.10.2024, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Истец дополнительно суду пояснил о том, что он приобрел <данные изъяты> в марте 2022 года, в ней не жил. С декабря 2023 года по март 2024 года он в г. Оренбурге отсутствовал. Когда в конце марта вернулся, пошел в свою квартиру, в которой обнаружил, что в ванной комнате от залива провисли натяжные потолки. После этого он обратился к работникам управляющей компании, которые ему посоветовали вызвать специалистов для откачки воды. Через некоторое время вновь его квартиру затопило, вода текла по стенам ванной комнаты. Позднее в управляющей компании он узнал о том, что в кв. 126, расположенной на его жильем, все - сухо. Работниками ООО «Листжилсервис» не была выявлена причина затопления его жилого помещения. Когда точно имели место его обращения в управляющую компанию, он не помнит.

Ответчиком представлен суду на исковое заявление письменный отзыв, в котором он указал о том, что 09.04.2024, 16.04.2024 и 31.05.2024 представителями ООО «Листжилсервис» были составлены акты, на момент составления которых протечек не обнаружено, инженерные системы находились в работоспособном состоянии, причина затопления не была установлена. Собственники кв. <данные изъяты> в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании не обращались. В период длительного отсутствия истца в своей квартире он не осуществлял надлежащий уход за своим жильем. В связи с отсутствием своевременного обращения его в управляющую компанию выяснить причину залития квартиры возможным не представилось. Истцом не доказана вина ответчика в причинении ему материального ущерба. Просил в удовлетворении заявленного иска ФИО1 отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.09.2024, изложенные ответчиком в письменном отзыве доводы поддержала, просила исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от 27.01.2025, в судебном заседании с заявленным ФИО1 иском не согласился и суду пояснил о том, что с 2023 года по настоящее время он работает в ООО «Листжилсервис» в должности инженера. После обращения истца в управляющую компанию он позвонил собственнику кв. <данные изъяты> и вместе с представителем застройщика участвовал в осмотре принадлежащей истцу квартиры <данные изъяты> и расположенной над ней <данные изъяты> протечек из которой не обнаружено. Санитарно-техническое оборудование находилось в исправном состоянии. Не исключается протечка из расположенного в кв. <данные изъяты> оборудования, которое было закрыто коробом. Вскрыть его собственнику жилья ФИО6 не предлагалось. В иске ФИО1 просил отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно протоколу судебного заседания от 16.12.2024 суду пояснил о том, что в декабре 2023 года он купил кв. <данные изъяты> в феврале сделал в ней ремонт. Его телефон в ООО «Листжилсервис» имелся. 16.04.2024 ему позвонили из управляющей компании, и он приехал. В ходе осмотра его жилья все было сухо, протечек из его квартиры не обнаружено. Его вины в заливе принадлежащей истцу квартиры нет.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006.

Согласно пункту 42 этих Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается о том, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит кв. <данные изъяты>

Из акта управления многоквартирным домом от 01.02.2023 следует о том, что ООО «Листжилсервис» с собственниками дома <данные изъяты> заключен договор управления многоквартирным домом (МКД).

Разрешение на ввод в эксплуатацию свидетельствует о том, что дом <данные изъяты> сдан в эксплуатацию 23.12.2022.

Согласно акту осмотра от 09.04.2024 обнаружено протекание <данные изъяты> требуется осмотр <данные изъяты> Гарантийный случай не установлен.

Материалы дела свидетельствуют о том, что звонок по телефону на имя ФИО6 поступил от инженера ООО «Листжилсервис» <данные изъяты> 15.04.2024 в 09:43 час.

Из акта осмотра от 16.04.2024 протечек из кв. <данные изъяты> не обнаружено. Акт составлен с участием собственника этого жилья ФИО6

Согласно акту осмотра от 31.05.2024 на обращение собственника жилья от 02.04.2024 произведен визуальный осмотр и установлено, что на кухне в <данные изъяты> на обоях имеются плесневые пятна. На момент осмотра протечек из вышерасположенной кв. <данные изъяты> не обнаружено. Общедомовое имущество находится в исправном состоянии.

Так, материалы дела свидетельствуют о том, что причина залива принадлежащей истцу квартиры ответчиком не была установлена.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст.161,162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 (далее Правила №170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, что предусмотрено п. 42 Правил.

Согласно п. 152 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Так, обращение истца в управляющую компанию, как указано последней в акте от 31.05.2024, имело место 02.04.2024.

Управляющей компанией в предусмотренный действующим законодательством 12-ти часовой срок акт об обстоятельствах и причинах произошедшей аварийной ситуации не был оформлен.

Вместе с тем, по обращению ФИО1 от 02.04.2024 о заливе его квартиры впервые работниками ООО «Листжилсервис» осмотр ее осуществлен и составлен акт осмотра жилья был 09.04.2024, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований вышеуказанного законодательства.

Более того, ответчиком в ходе неоднократных осмотров жилых помещений не была выявлена причина залива принадлежащей истцу квартиры.

Согласно объяснениям представителя ответчика <данные изъяты> протечка кв. <данные изъяты> оборудования, которое было закрыто коробом, не исключается.

Вместе с тем, вскрыть короб для осмотра оборудования собственнику жилья ФИО6 не предлагалось. Акт об этом не был составлен.

Вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком требований закона.

Поэтому суд находит необходимым привлечь ООО «Листжилсервис» к ответственности по возмещению ФИО1 материального ущерба.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец в своей квартире в течение длительного времени отсутствовал.

В исковом заявлении он указал, что затопление его жилого помещения имело место в марте 2024 года.

Согласно представленным доказательствам он обратился впервые в управляющую компанию 02.04.2024.

В течение какого конкретно времени происходил залив его квартиры, истец доказательства не представил.

Залитие жилья и несвоевременное обращение по этому факту в управляющую компанию влияет на размер восстановительного ремонта квартиры.

С учетом указанного, суд приходит к убеждению о том, что истец не проявил в полной степени заботливость и осмотрительность по сохранению своего имущества.

Поэтому суд находит необходимым привлечь ответчика к материального ответственности по возмещению истцу ущерба в размере 1/2 доли.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от 12.09.2024 рыночная стоимость ущерба (восстановительных работ), причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет 100050 руб..

Ответчиком это экспертное заключение не оспорено, доказательства в подтверждение иной стоимости ущерба им не представлены.

Денежные средства в возмещение материального ущерба в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в соответствии с вышеуказанной оценкой в сумме 50025 (100050:2) руб..

Истец по отношению к ответчику является потребителем услуг.

А потому в соответствии с требованиями ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в виде штрафа и в возмещение морального вреда.

Суд находит необходимым взыскать с ООО «Листжилсервис» в пользу ФИО1 денежные средства в виде штрафа в сумме 26012,50 (50025*50%) руб., в возмещение морального вреда - 2000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Истцом оплачены юридические услуги его представителя в размере 30000 руб.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, суд считает, что принципу разумности соответствует сумма 20000 руб..

А потому находит необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (20000:2) руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поэтому взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма, оплаченная за оценку ущерба в размере 3000 (6000:2) руб..

В остальной части иска суд основания для его удовлетворения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Листжилсервис» в пользу Мелконян Ара Аршалуйсовича денежные средства в возмещение причиненного в результате залива жилого помещения материального ущерба в сумме 50025 руб., морального вреда – 2000 руб., штраф – 26012,50 руб., в возмещение судебных расходов по оплате оценки ущерба - 3000 руб., юридических услуг – 10000 руб., всего в общем размере 91037 (девяносто одна тысяча тридцать семь) руб. 50 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2025