Решение № 2-1856/2023 2-1856/2023~М-1723/2023 М-1723/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-1856/2023

Дело № 2-1856/2023

73RS0003-01-2023-001926-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 7 сентября 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Киселевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, установлении инвалидности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России) о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, установлении инвалидности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 имеет врожденное заболевание по зрению: врожденная аниридия, катаракта.

С 2013 г. ФИО1 находится под наблюдением в <данные изъяты>, где ей были проведены множественные оперативные вмешательства.

Согласно выпискам из медицинской карты истца ФИО1 из <данные изъяты>:

- от ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: <данные изъяты>

- от ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: <данные изъяты>

- от ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: <данные изъяты>

- от ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: <данные изъяты>

- от ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: <данные изъяты>

- от ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: <данные изъяты>

- от ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: <данные изъяты>

- от ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России, истцу была проведена очная медико-социальная экспертиза, согласно которой по результатам проведения экспертизы принято решение об отказе в установлении инвалидности.

С результатами медико-социальной экспертизы ФИО1 не согласна, поскольку исходя из выписок из медицинской карты <данные изъяты>, на данный момент имеет диагнозы: <данные изъяты>

В настоящее время установленные заболевания привели к ограничению жизнедеятельности, она нуждается в постоянном контроле УЗИ, сдаче ряда анализов, регулярном наблюдении и лечении у различных специалистов.

В связи с чем, истец ФИО1 просит признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика установить ей инвалидность, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО8 исковые требования по приведенным в иске доводам поддержали в полном объеме.

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что по результатам комплексного анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, представленных в медицинских, медико-экспертных документам, учитывая данные личного осмотра ФИО1 при очном освидетельствовании выявлены стойкие незначительные нарушения сенсорных функций, не приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что явилось основанием для непризнания истца инвалидом. Экспертное решение вынесено в полном соответствии с действующим законодательством и подтверждено решением экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации, в частности, Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588.

Признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. п. 2, 3 Правил признания лица инвалидом).

Условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, в соответствии с п. 5 Правил признания лица инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных в пункте 5 указанных Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил признания лица инвалидом).

В соответствии с п. 7 Правил, в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Согласно п. 17 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

В направлении на медико-социальную экспертизу указываются сведения из согласия на направление и проведение медико-социальной экспертизы, данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о проведенных реабилитационных мероприятиях, а также сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы.

Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждены Приказом Минтруда России от 27.08.2019 №585н (далее - Классификации и критерии).

Пунктом 3 данных Классификаций и критериев определены основные виды стойких расстройств функций организма человека.

Пунктом 4 указанных Классификаций и критериев определено, что степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Согласно п. 6 Классификаций и критериев к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.

В соответствии с п. 7 Классификаций и критериев выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из вышеуказанных основных категорий жизнедеятельности человека.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № 1 и 2 к настоящим Классификациям и критериям.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (п. 9 Классификаций и критериев).

Согласно п. 13 Классификаций и критериев, критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Из Примечаний к пункту 7 Приложения №1 к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 № 585н, следует, что количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций глаза и его придаточного аппарата, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, основывается на характере и степени выраженности нарушения зрительных функций, основные из которых: острота зрения в условных единицах (ед.) и поле зрения в градусах (°). Состояние зрительных функций определяется с учетом ранжирования их показателей, содержащихся в МКБ-10. Степень нарушения органа зрения оценивается по состоянию функции лучше видящего (или единственного) глаза с максимально переносимой коррекцией и с применением контрольных методов исследования.

Из материалов дела следует, что на основании направления на МСЭ ГУЗ «Городская поликлиника №», утвержденного протоколом врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена очная медико-социальная экспертиза специалистами бюро № - филиала Главного бюро МСЭ по Ульяновской области.

По результатам комплексного анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, представленных в медицинских, медико-экспертных документах, с учетом данных личного осмотра ФИО1 при очном освидетельствовании установлен основной клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты>, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что явилось основанием для непризнания ее инвалидом.

Согласно п. 55 Правил признания лица инвалидом гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок со дня его получения на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро.

ФИО1, не согласившись с решением специалистов бюро № -филиала Главного бюро МСЭ по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о неустановлении инвалидности, обратилась в Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 специалистами экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России в порядке контроля была проведена очная медико-социальная экспертиза.

По результатам комплексного анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, представленных в медицинских, медико-экспертных документах, личного осмотра при проведении очной медико-социальной экспертизы, было установлено, что у ФИО1 имеются стойкие незначительные нарушения сенсорных функций (максимальная количественная оценка нарушенных функций составляет 10-30% в соответствии с п. 7.1.1 приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 №585н), не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что явилось основанием для непризнания ее инвалидом.

Не согласившись с указанным решением ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России.

Из заключения экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для установления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности на момент проведения медико-социальной экспертизы в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, не имелось. На момент проведения судебной медико-социальной экспертизы ФИО1 в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, с учетом имеющихся у нее заболеваний, на основании представленной медицинской документации, оснований для установления группы инвалидности не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, медицинской документации истца. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения комиссии экспертов, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Учитывая изложенное, доводы стороны истца являются необоснованными, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем, оснований для отмены и признания незаконным решения ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности и установлении ей инвалидности, не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, установлении инвалидности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023