Решение № 2-109/2018 2-109/2018 (2-1107/2017;) ~ М-1025/2017 2-1107/2017 М-1025/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-109/2018

Дело № 2-109/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 13 февраля 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Енговатых А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО11, ПатюковуФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк предоставил ФИО1 ФИО13 потребительский кредит в размере 250000 руб. под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Ее предполагаемыми наследником является ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 274132,04 руб., в том числе ссудная задолженность – 245029,86 руб., проценты за пользование кредитом – 29102,18 руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ФИО2, ФИО3 указанную сумму задолженности, а также (с учетом уточнений) расходы по оплате госпошлины – 5941,32 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в рамках искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что о кредите, оформленным его женой ФИО4 при жизни, ему ничего не известно, предположил, что денежные средства были взяты ею на операцию, после проведения которой, она скончалась через некоторое время. Также пояснил, что в наследство после своей супруги он не вступал, какое-либо имущество после ее смерти отсутствует.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 ФИО16 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ей потребительский кредит в сумме 250000 руб. под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла в <адрес> края, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №.

Как следует из пояснений ответчика ФИО3, наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются он (супруг), дети – ФИО2, ФИО6, ФИО5 Какого-либо имущества на праве собственности за ФИО4 зарегистрировано не было. По день смерти она проживала в жилом помещении, предоставленном ей и ее супругу по договору социального найма.

Согласно сообщению нотариуса Енисейского нотариального округа ФИО7, наследственного дела после умершей ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нет.

Как следует из сведений, представленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю и Енисейским дополнительным офисом Лесосибирского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрированы.

Из материалов дела следует, что открытых счетов на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Енисейском объединенном банке, в ПАО РОСБАНК, в ПАО «Промсвязьбанк» не имеется.

В ПАО Сбербанке на имя ФИО4 имеются открытые счета: № (остаток на 05.10.2016 г. – 393,78 руб.), № (остаток – 225,86 руб.), № (остаток – 68,43 руб.), № (остаток – 65,47 руб.), № (остаток – 81,02 руб.), № (остаток – 3052,01 руб.), № (остаток – 70,79 руб.).

Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России по состоянию на 22 ноября 2017 г. за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомотранспорт не зарегистрирован. Из ответа Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, следует, что самоходная техника за ФИО4 не зарегистрирована. Маломерны суда ранее и по сегодняшний день за ФИО4 также не зарегистрированы, что следует из содержания ответа ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю».

Недополученной ФИО4 пенсии в УПФР в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное), нет, что подтверждается справкой № от 30.11.2017 г. Пенсия за октябрь 2016 г. выплачена через отделение Сбербанка.

Таким образом, представителем банка в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств принятия ответчиками какого-либо имущества, находящего в собственности наследодателя, а также его стоимости.

При таких обстоятельствах, учитывая факт отсутствия у ФИО4 наследственного имущества и лиц, принявших наследство умершего заемщика, руководствуясь ст. ст. 418, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у супруга и детей заемщика ФИО4 обязанности отвечать по ее долгам, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО18, ПатюковуФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, Публичному акционерному обществу Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 20 февраля 2018 г.

Судья Н.М. Ларионова