Решение № 2-1321/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-1321/2018;)~М-1425/2018 М-1425/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1321/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своего иска указал, что ему основании Договора социального найма квартиры от 16.01.2009 ему было предоставлено жилое помещение по адресу (Адрес). В указанном жилом помещении зарегистрированы он- ФИО1, жена -М.В.А., дочь-ФИО2, сын- М.В.А., внуки- В.Л.И., В.М.И., М.Л.В., В.С.И.

ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, по август 2018 года проживала в квартире по адресу (Адрес).

Просил суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес) и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление, где также имеется согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель третьего лица МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Помимо направления в адрес ответчика письменного извещения о дне и времени судебного заседания, информация о назначении дела к слушанию с указанием даты и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом изложенного, учитывая отсутствие со стороны ответчика заявлений об отложении рассмотрения дела, возражений на иск, считая принятые меры достаточными для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании материалами гражданского дела, М.В.А. и членам ее семьи ФИО1, М.А.А., М.В.А. на основании Договора социального найма предоставлено жилое помещение по адресу (Адрес).

Согласно справки АО ЕРКЦ о регистрации №06-06-06/2311 в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, его жена -М.В.А., дочь-ФИО2, сын- М.В.А., внуки- В.Л.И., В.М.И., М.Л.В., В.С.И.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2, являясь дочерью истца, в указанном жилом помещении не проживает с 2016 года, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием детей не занимается, ограничена в родительских правах, что подтверждается Зареченского городского суда Пензенской области решением суда по делу № 2-713/2018. Данные обстоятельства ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Обстоятельства того, что ФИО2 в квартире по месту регистрации не проживает также подтверждены материалами гражданского дела №2-713/2018, обозреваемого в судебном заседании.

Данных о том, что истец препятствует ответчику проживанию в спорном жилом помещении материалы дела также не содержат.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ч.3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что регистрация ФИО2 в квартире является формальной, т.к. выехав из указанного жилого помещения добровольно, она фактически расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения.

Таким образом, у суда имеются основания считать ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой. Доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

Признание ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением влечет для нее правовые последствия: снятие с регистрационного учета по месту жительства по (Адрес).

П. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом в указанных правилах не предусмотрена возможность снятия с регистрационного учета в связи с отсутствием у него права пользования жилым помещением.

В данном случае имеются основания для применения аналогии закона (ст. 6 Гражданского Кодекса РФ), так как отношения по снятию с регистрационного учета в связи с отсутствием у гражданина права на жилую площадь по решению суда сходны с отношениями по снятию с регистрационного учета в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу (Адрес) и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Не явившаяся в судебное заседание ответчик ФИО2 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд Пензенской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.В.Каштанова