Решение № 2-4474/2021 2-4474/2021~М-3884/2021 М-3884/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-4474/2021

Копия

Дело №

УИД: 63RS0№-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Куликовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Агроторг» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самара к ООО «Агроторг» с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 15:04 истец приобрел несколько товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <...>, на сумму <данные изъяты>. После покупки обнаружилось, что все товары являются некачественными. Были приобретены 3 упаковки молока <данные изъяты> жирности Агуша 200 мл для питания детей с восьми месяцев с истекшим сроком годности. Также истец считает, что магазин «Пятерочка» проигнорировал его претензию в связи с тем, что товар был возвращен и он не имеет возможности привлечь к ответственных должностных лиц и юридическое лицо по закону к ответственности по следующим статьям 6.3, 14.4, 14.7 КоАП РФ, п. б ч. 2 ст. 238 УК РФ. Считает, что представители магазина «Пятерочка» рассчитывая на неграмотность и беспечность потребителей и на нежелание тратить свое личное время на написание заявлений, жалоб и ожидания реакции сотрудниками Роспотребнадзора, остались безнаказанными. Своими действиями по реализации некачественного и опасного для жизни и здоровья товара и игнорированием претензии представителями магазина, истцу были причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в неуважении к нему как к потребителю, в переживании по поводу покупки и реализацией магазином некачественного и опасного для жизни и здоровья товара, в переживании о том, что истец мог подвергнуть здоровье своего малолетнего ребенка угрозе отравления после употребления некачественного и опасного для жизни и здоровья товара, в необходимости тратить свое личное время, силы, нервы для возврата денежных средств за проданный товар ненадлежащего качества, в переживании за то, что виновные останутся безнаказанными и продолжат реализацию некачественного товара.

В связи с чем, истец на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» проси взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>, и взыскать с ответчика штраф на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать согласно доводов письменного возражения на иск.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» -продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По смыслу ч. 4 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 472 ГК РФ).

Срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию (ст. 473 ГК РФ).

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он отсутствует, запрещается (п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине, принадлежащем ООО «Агроторг» были приобретены товары - продукты питания, с истекшим сроком годности, а именно 3 упаковки молока <данные изъяты> % жирности Агуша 200 мл для питания детей с восьми месяцев, на сумму <данные изъяты>.

Согласно изложенных в исковом заявлении истцом обстоятельств, после обнаружения недостатков товара, истец обратился к ответчику с претензией, в связи чем денежные средства за продовольственные товары были незамедлительно возвращены истцу на кассе в этот же день.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком возврата прихода от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в суде требований о взыскании с ответчика в стоимости приобретенного им товара не заявлял.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в адрес ответчика направил претензию, однако текста претензии в материалах дела отсутствует.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что приобретенный истцом в магазине товар был возвращен им продавцу непосредственно на кассе и за этот товар истцу были незамедлительно возвращены ответчиком денежные средства; при этом, соответствующий продовольственный товар сознательно подбирался истцом в магазине, реализующем продукты именно по принципу самообслуживания; таким образом, обозначенный товар по существу приобретался истцом без действительного намерения потребить такой товар, а равно возможности фактически потребить соответствующий товар у истца изначально не имелось, в связи с чем нарушение либо угроза нарушения его прав в качестве потребителя изначально отсутствует; ответчик в добровольном порядке безотлагательно разрешил возникшую конфликтную ситуацию в интересах потребителя, возвратив денежные средства и приняв у истца обратно продовольственный товар, срок годности на который истек; соответственно, права и законные интересы истца в качестве потребителя со стороны ответчика были в полной мере гарантированы, а системность предъявления истцом аналогичных исков исключает в данном случае добросовестность истца в качестве потребителя.

По смыслу ст. ст. 15, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственность продавца за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя, тогда как в данном случае продавец не уклонился от требования потребителя возвратить уплаченные за товар денежные средства и в добровольном порядке разрешил возникший спор, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к ООО «Агроторг» о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-52) Промышленного районного суда г. Самары