Решение № 2-1103/2025 2-1103/2025~М-948/2025 М-948/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1103/2025

КОПИЯ

Дело №

УИД 29RS0№-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года <адрес>

Плесецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Цуд М.Н.,

при секретаре Сапрыко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указали, что Ломоносовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 ФИО5 взыскано <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» добровольно выплатило по данному решению денежную сумму в размере <данные изъяты> пользу ФИО2, что подтверждается платежным поручением. На основании исполнительного листа с расчетного счета АО «АльфаСтрахование» произведено списание в пользу ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты>, в которую вошло повторное списание денежной суммы в размере <данные изъяты>. Тем самым ФИО2 повторно получила сумму в размере <данные изъяты>, в связи с чем, у нее возникло неосновательное обогащение на указанную сумму. Просит взыскать в ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представила.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело ли место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату лежит на получателе этих средств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по обращению к финансовому уполномоченному в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>гражданское дело №).

Из решения следует, что сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию в АО «АльфаСтрахование», составляет <данные изъяты>.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения, подлежащего возмещению потерпевшей ФИО2, составил <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было произведено перечисление денежных средства в размере <данные изъяты> от АО «АльфаСтрахование» как страховое возмещение без износа по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ФИО2 от АО «АльфаСтрахование» перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного Ломоносовским районным судом <адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО2 претензию о возврате неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменила фамилию на ФИО3 в связи с регистрацией брака.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства перечисления на счет ответчика ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> в отсутствие каких-либо обязательств между сторонами, а ответчиком не доказано заключение между сторонами иного договора или перечисления истцом указанных денежных средств с целью благотворительности, следовательно, денежные средства получены ответчиком ФИО1 безосновательно.

Поскольку денежная сумма в размере <данные изъяты> ответчиком ФИО1 получена от истца АО «АльфаСтрахование» неосновательно, она должна быть возвращена в том же размере.

До настоящего времени сумма неосновательного обогащения в <данные изъяты> ФИО1 не возвращена, таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 000 рублей, всего в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в <данные изъяты> со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>