Решение № 2-354/2018 2-354/2018 ~ М-265/2018 М-265/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-354/2018

Дело № 2-354/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2018 г. г. Рузаевка

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Милешиной И.П.,

при секретаре Маркиной Е.М.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ее представителя - адвоката Кочнева С. В., действующего на основании удостоверения № 524 и ордера № 109 от 11 апреля 2018 г.,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, ФИО4, действующей на основании доверенности №64 от 15 января 2018 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных строений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с поименованным иском к ФИО2, ФИО3, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Собственники соседнего жилого дома, расположенного на земельном участкепо адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО3, длительное время препятствуют ей в пользовании земельным участком, неоднократно повреждали ограждение, разделяющее их смежные земельные участки, уничтожают ее насаждения, перенеся забор, захватили часть принадлежащего ей земельного участка. ФИО5 возвела на ее участке сарай и уборную, ФИО6 произвела посадку кустарников. Просит обязать ответчиков перенести забор из металлической сетки-рабицы, установленный между смежными земельными участками на 2,5 метра на север в сторону жилого дома ответчиков; обязать ответчиков снести уборную и сарай, расположенные на границе указанных земельных участков.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду объяснила, что имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 729 кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 276,4 кв.м. по тому же адресу, в 2003 г. оформлен ею в аренду. Собственники смежного земельного участка ФИО2 и ФИО3 самовольно демонтировали старый забор и установили новый из сетки-рабицы, захватив при этом часть принадлежащего ей земельного участка, высадили на ее участке плодовые кустарники, возвели сарай и уборную. Принадлежащий ей земельный участок был предоставлен <данные изъяты> в 1928 г. площадью 1500 кв.м. Начиная с 1968 г. ответчики неоднократно передвигали забор вглубь ее участка, в результате чего по состоянию на сегодняшний день ими захвачено более 400 кв.м. исторически принадлежащего ей земельного участка. Просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по ордеру (л.д. 229, т. 1) адвокат Кочнев С.В. надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 238, т. 2), в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 239, т. 2).

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, суду объяснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 507 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей по праву наследства после смерти <данные изъяты> С.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ Никакого отношения к забору и строениям, которые просит снести истец, она не имеет, поскольку ее земельный участок не имеет общих границ с участком ФИО1

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, суду объяснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 396 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и пользуется земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 132 кв.м., расположенным по этому же адресу. Поименованные земельные участки ранее принадлежали ее <данные изъяты> К.Р.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ Смежная граница спорных земельных участков определена в 2003 г. в ходе проведения землеустроительных работ по межеванию, земельный участок истца она не захватывала, забор не повреждала, сарай, размещенный на принадлежащем ей земельном участке, был реконструирован в 2010 г. с уменьшением размеров в длину и ширину, уборная демонтирована ввиду ветхости, оснований для возложения на нее обязанности перенести забор вглубь своего земельного участка и снести строения не имеется, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (л.д. 215-217, т. 1) по доверенности (л.д. 228, т. 1) ФИО4 вопрос об удовлетворении заявленных требований отнесла на усмотрение суда. Дополнительно объяснила, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 132 кв.м. по адресу: <адрес>, предоставлялся в аренду К.Р.Я., договор аренды с новым пользователем ФИО3 не заключался. Имеющееся пересечение границ названного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, арендатором которого является ФИО1, с учетом сведений о фактической границе смежных участков, не нарушает права истца. Исправление реестровой ошибки возможно в ходе предоставления земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> новому пользователю.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, надлежащим образом и современно извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 234, 235,т. 2), своих представителей в суд не направили, письменно ходатайствовали о рассмотрение дела в отсутствие их представителей (л.д. 126, 174, т. 2)

В отзыве на исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия по доверенности С.И.Д. вопрос об удовлетворении заявленных ФИО1 требований отставляет на усмотрение суда. Дополнительно указал, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о правах на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Границы данных земельных участков в установленном законом порядке определены. Сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Возможной причиной пересечения границ земельных участком с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> является реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях о границах одного из участков, исправление которой возможно путем обращения собственников земельных участков в регистрационный орган (л.д. 117-118, т. 2).

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства, в связи с неявкой по уважительной причине.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности жилой дом общей площадью 68,6 кв.м и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 728,6 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешённым использованием – для эксплуатации жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, определены в государственном реестре недвижимости по результатам межевания (землеустроительных работ), выполненных 26 июня 2003 г., в соответствии с требованиями земельного законодательства и согласованы со смежными землепользователями.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 276 кв.м. по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО1 в аренду на основании договора аренды участка № от 26 сентября 2003 г.

Сведения о границах данного земельного участка внесены в Единый государственный реестре недвижимости 26 сентября 2003 г.

ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 396 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешённым использованием – для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на долю жилого дома и земельный участок зарегистрировано 24 ноября 2017 г. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 20 ноября 2017 г., выданных после смерти К.Р.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи.

Переход права собственности на земельный участок К.Р.Я. зарегистрирован на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Р.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 определены в государственном реестре недвижимости по результатам межевания (землеустроительных работ), выполненных 23 мая 2003 г. в соответствии с требованиями земельного законодательства и согласованы со смежными землепользователями, в том числе, с истцом ФИО1, что также подтверждается материалами межевого дела по установлению границ земельного участка Р.Е.А., подготовленного инженером-землеустроителем ФГУП «Мордовская землеустроительное проектно-изыскательное предприятие «ВолговятНИИгипрозем».

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 507 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2

Переход права собственности на земельный участок ФИО2 зарегистрирован на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти <данные изъяты> С.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, имеет смежную границу с земельным участком ответчика ФИО3, общих границ с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, не имеет.

В соответствии с пунктом первым статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, исходя из характера заявленных требований и требований закона, обязанность представить доказательства, подтверждающие, что ответчики самовольно захватили часть земельного участка, разместили в границах этого участка ограждение и постройки, и вследствие этого истец лишена возможности использовать свой земельный участок в соответствии с его целевым назначением, лежит на истце.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 25 октября 2001 г.) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О землеустройстве» и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти.

Согласно названному Закону межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Об этом же указано в «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства, необходимого для постановки земельного участка на кадастровый учет, обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии со статьей 40 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Установлено, что граница земельного участка, принадлежащего истцу, определена по результатам межевания (землеустроительных работ). При проведении названных работ местоположение межевой границы, в отношении которой заявлен спор, согласовано с прежним правообладателем смежного земельного участка Р.Е.Д., что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

Согласно материалам межевого дела по установлению на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, местоположение межевой границы, согласована с истцом ФИО1

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от 5 июня 2018 г., проведенной экспертом автономной некоммерческой организации «Саранская лаборатория судебной экспертизы», фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенными по адресу: <адрес>, в виде установленного забора частично соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Несоответствие заключается в частичном смещении границы на 0,2-0,7 метра в сторону домовладения по адресу: <адрес>.

Суд считает, что заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, содержит описание проведенных исследований и сделанные в результате их выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в его объективности не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наличие кадастровых сведений о земельном участке представляет собой установленное законом требование к описанию местоположения его границ, которое позволяет определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, и поскольку границы земельного участка истца определены в государственном реестре недвижимости по результатам межевания (землеустроительных работ), требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суд при разрешении спора исходит из установленной по результатам землеустроительных работ границы земельного участка.

Доказательств нарушения прав несовпадением фактических границ земельного участка с границами, установленными по результатам землеустроительных работ, истцом суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчики самовольно заняли часть принадлежащего истцу земельного участка.

Напротив, согласно выводам экспертного заключения установлено частичное смещение смежной границы на 0,2-0,7 метра в сторону жилого дома ответчиков.

Доводы истца о несогласии с результатами межевания при отсутствии заявленных требований о признании их недействительными, во внимание приняты быть не могут.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 самовольно заняла часть принадлежащего истцу земельного участка, разместила в границах этого участка свой сарая и уборную, ответчик ФИО2 произвела на участке посадку кустарников и вследствие этого истец лишена возможности использовать свой земельный участок, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что фактические границы земельного участка истца не соответствуют границам, установленным в государственном реестре недвижимости по результатам кадастровых работ.

При разрешении требований о сносе сарая и уборной, расположенных по утверждению истца на смежной границе земельных участков, суд исходит из следующего.

По заключению землеустроительной экспертизы сарай и уборная, принадлежащие ФИО3, располагаются в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Сараи располагаются на расстоянии 1,0-1,2 метра от границы земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости; уборная – на расстоянии 0,3 метра от границы.

Несоответствие местоположения уборной требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а также СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части соблюдения расстояния до общей границы земельных участков не может служить безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности снести строение, поскольку на время его возведения данные нормативные акты не были приняты, и соответственно, не могли быть нарушены застройщиком.

Более того, на момент вынесения решения уборная ответчиком ФИО3 демонтирована ввиду ветхости.

Доказательств нарушения права собственности, в том числе ухудшения состояния принадлежащего ей земельного участка, повреждения имущества или надворных построек, находящихся на нем, в связи с местоположением уборной относительно границы смежных земельных участков, истец суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о переносе забора и сносе строений (сарая, уборной).

Довод ФИО1 о принадлежности ей земельного участка большей площадью, со ссылкой на данные технических паспортов по состоянию на 1968 г. и 1983 г., судом во внимание не принимается, поскольку технический паспорт на жилой дом правоустанавливающим документом на земельный участок не является, действительное местоположение границ земельного участка не отражает, границы земельного участка в техническом паспорте указаны условно. Сведения о принадлежности Е.Е.И. земельного участка площадью 1 500 кв.м. материалы дела не содержат.

Сведения о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, содержащиеся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, судом не принимаются во внимание, поскольку исковые требования к собственникам земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> истцом не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переносе забора и сносе самовольно возведенных строений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия И.П. Милешина

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 г.