Решение № 2-2097/2025 2-2097/2025~М-1592/2025 М-1592/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-2097/2025

УИД 74RS0032-01-2025-002324-07

Дело № 2-2097/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 24 июня 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,

при секретаре Глуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» о взыскании дополнительных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» (далее – АО «ЕПРС») о взыскании дополнительных расходов в результате причинения вреда здоровью в размере 3 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен трудовой договор НОМЕР, в соответствии с которым ФИО2 был принят на должность бурильщика капитального ремонта скважин 6 разряда цеха текущего и капитального ремонта скважин № 1. В результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДАТА, истцу причинен легкий вред здоровью. Согласно акту НОМЕР ДАТА в 00 часов 00 минут истец, выполняя трудовые обязанности, зацепил цепной строп за две проушины третьего пригруза и дал команду машинисту автомобильного крана на подъем. В момент, когда пригруз поднялся на высоту 0,4 метра, произошел слом целостности металлической конструкции петли проушины по телу, в результате этого центр тяжести поднимаемого груза сместился, пригруз якоря резко наклонился, ударившись об выкидную линию, смонтированную на земле из металлических труб, вследствие чего элемент конструкции выкидной линии по инерции сыграл в сторону истца, ударив его по левой ноге. В результате контактного удара истец почувствовал резкую боль в голеностопе левой ноги, упал на землю. После этого он был госпитализирован в медицинское учреждение, до ДАТА проходил лечение в стационаре, а до ДАТА – амбулаторное лечение. Из-за невозможности продолжать трудовую деятельность истец был уволен по собственному желанию ДАТА. С ДАТА истец утратил профессиональную трудоспособность. Кроме утраченного заработка истцом понесены расходы на платное медицинское обследование в ООО «МиассМедцентр». В связи с произошедшим истец испытал физические и нравственные страдания. По настоящее время ему приходится периодически проходить медицинские осмотры и лечение. Истец испытывает постоянные боли, вынужден принимать обезболивающие препараты.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «ЕПРС» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать (т. 1 л.д. 129).

Истец ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Помощник прокурора г. Миасса Аникушкина Е.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 31).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), предусмотрены: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

Работодатель согласно ст. 22 ТК РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем в его интересах и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

С целью выяснения обстоятельств и причин несчастного случая работодателем проводится расследование, по результатам которого в случае подтверждения факта наступления несчастного случая на производстве оформляется акт по установленной форме (ст. 230 ТК РФ).

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в том числе телесные повреждения (травмы), в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен трудовой договор НОМЕР, согласно условиям которого ФИО2 принят на работу в АО «ЕПРС» на должность бурильщика капитального ремонта скважин 6 разряда цеха текущего и капитального ремонта скважин № 1 Тюменского управления Уватского производства (т. 1 л.д. 148).

1 мая 2025 года ФИО2 переведен на должность бурильщика капитального ремонта скважин 7 разряда цеха текущего и капитального ремонта скважин № 1 Тюменского управления Уватского производства (т. 1 л.д. 155).

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Из материалов дела следует, что ДАТА при исполнении трудовых обязанностей ФИО2 получена травма.

Согласно акту о несчастном случае на производстве НОМЕР от ДАТА травма истцом получена при следующих обстоятельствах.

ДАТА бригада КРС № 62 цеха ТКРС № 1 Уватского проекта Тюменского управления АО «ЕПРС» под руководством мастера по ремонту скважин (подземного, капитального) ФИО4 во вторую смену заступила вахта в составе бурильщика капитального ремонта скважин 7 разряда ФИО2, машиниста подъемника 6 разряда ФИО5, помощников бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда ФИО6, ФИО7 Согласно плану работ, выданного задания мастером бригады, после приема смены, осмотра оборудования и проведенного инструктажа, работники бригады приступили к ремонту скважины № 139Г на кустовой площадке № 1 Северо-Тямкинского нефтегазоконденсатного месторождения. С начала рабочей смены рабочая вахта не производила технологических работ и находилась в ожидании завоза нефтепромыслового оборудования, необходимого для ремонта скважины. В 23 часа 00 минут на кустовую площадку прибыли автомобильный кран и седельный тягач с полуприцепом, груженным нефтепромысловым оборудованием. После проведенного инструктажа водительскому составу, расстановки специализированной техники на кусте работники бригады произвели выгрузку оборудования и приступили к погрузке на площадку седельного тягача с помощью автомобильного крана трех пригрузов якоря выкидной линии, состоящих из бетонных блоков размером 1х1 метра, высотой 0,5 метра общим весом 500 кг. Для проведения погрузочно-разгрузочных работ ФИО2 производил сцепку стропов к монтажной петле пригруза и подавал команды машинисту автокрана, а ФИО8 и ФИО9, в свою очередь, располагаясь на площадке седельного тягача, сопровождали груз и отцепляли стропы. Таким образом, работники загрузили два пригруза якоря выкидной линии на площадку седельного тягача. В 00 часов 00 минут ДАТА ФИО2 зацепил цепной строп за две проушины третьего пригруза и дал команду машинисту автомобильного крана ФИО10 на подъем груза. В момент, когда пригруз поднялся на высоту 0,4 метра, произошел слом целостности металлической конструкции петли проушины по телу, в результате этого центр тяжести поднимаемого груза сместился, пригруз якоря резко наклонился, ударившись об выкидную линию, смонтированную на земле из металлических труб, вследствие чего элемент конструкции выкидной линии по инерции сыграл в сторону ФИО2, ударив его по левой ноге. В результате контактного удара ФИО2 почувствовал резкую боль в голеностопе левой ноги, упал на землю. После оказания первой медицинской помощи ФИО2 был госпитализирован в медицинское учреждение (т. 1 л.д. 131-134).

При госпитализации в ГБУЗ Тюменской области «Областная больница № 3» ДАТА ФИО2 был установлен диагноз ... (т. 1 л.д. 80).

ФИО2 отказался от дальнейшего лечения, операции в данной медицинской организации, выписан для лечения по месту жительства (т. 1 л.д. 94-96).

С ДАТА по ДАТА ФИО2 находился на стационарном лечении в ГАУЗ «ГБ № 2 г. Миасса» с диагнозом «... затем проходил амбулаторное лечение по ДАТА (т. 2 л.д. 1-88).

ДАТА ФИО2 в соответствии с медицинским заключением НОМЕР причинена травма, относящаяся к категории легкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 157). Причинение истцу вреда здоровью указанной категории ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В пункте 10 акта о несчастном случае на производстве НОМЕР от ДАТА отражено, что причинами указанного несчастного случая являются:

1) конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования, в том числе вспомогательного оборудования;

2) применение по назначению неисправных машин, механизмов, оборудования:

- работник произвел зацепку груза за две петли при сломе двух остальных петель пригруза, что не обеспечило несущую рабочую нагрузку на каждую проушину относительно веса поднимаемого груза;

- работник произвел подъем груза за две точки зацепа, который необходимо было производить за все предусмотренные для подъема петлями груза (с разрушенными двумя петлями из четырех);

3) прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастного случая:

- нахождение работника при производстве погрузочно-разгрузочных работ в опасной зоне, в пределах воздействия оборванного троса, освобожденных труб, а также на пути движения механизмов, в радиусе перемещения груза;

- при производстве работ работник допустил собственную неосторожность, невнимательность, поспешность.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются:

ФИО11 - исполнительный директор Уватского проекта АО «ЕПРС»: не осуществил должный контроль за соблюдением требований правил и норм безопасности, технологических регламентов, чем нарушил п.п 2.16; 4.11 должностной инструкции исполнительного директора N 907.16, утвержденной генеральным директором АО «ЕПРС» ФИО12 ДАТА; п.п 126; 128 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДАТА М 534;

ФИО13 - главный инженер Уватского проекта Тюменского управления АО «ЕПРС»: не осуществил должный контроль за соблюдением работниками конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, техники безопасности, чем нарушил п.п 2.10; 4.10 должностной инструкции главного инженера №07.7, утвержденной генеральным директором АО «ЕПРС» ФИО12 ДАТА; п.п 126; 128 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года №534;

ФИО14 - заместитель исполнительного директора-начальник цеха текущего и капитального ремонта скважин Уватского проекта Тюменского управления АО «ЕПРС»: не обеспечил безопасное ведение погрузочно-разгрузочные работы, исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, приспособлений, чем нарушил п.п 2.9.1: 4.14 должностной инструкции заместителя исполнительного директора-начальника цеха текущего и капитального ремонта скважин № 07.18.2, утвержденной генеральным директором АО «ЕПРС» ФИО12 ДАТА; п.п 126, 128 28 правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года №534;

ФИО15 - мастер по ремонту скважин (капитальному, подземному), бригады КРС №62 цеха ТКРС № 1 Уватского проекта Тюменского управления АО «ЕПРС»: не обеспечил должный контроль за безопасным производством работ, чем нарушил п. 2.14.2 должностной инструкции мастера по ремонту скважин (капитальному, подземному) № 07.2, утвержденной генеральным директором АО «ЕПРС» ФИО12 ДАТА;

ФИО16 - машинист крана автомобильного 6 разряда Департамента по транспорту Уватского проекта Тюменского управления АО «ЕПРС»: производил подъем оборудования, не обеспечивающего безопасность при погрузочно-разгрузочных работах, чем нарушил п.п. 3.22, 4.23 инструкции по охране труда для машинистов автомобильных, стреловидных самоходных, гусеничных и пневмоколесных кранов ИОТП-1.045-22, утвержденной генеральным директором АО «ЕПРС» ФИО12 ДАТА; п. 2.10 тарифно-квалификационной характеристики машиниста крана автомобильного б разряда, утвержденной генеральным директором АО «Епрс» ФИО12. ДАТА;

ФИО1 - бурильщик капитального ремонта скважин 7-го разряда, бригады КРС № 62, цеха ТКРС № 1 Уватского проекта Тюменского управления АО «ЕПРС»: при погрузочно-разгрузочных работах использовал оборудование, не обеспечивающее безопасность технологического процесса, находился в опасной зоне и допустил неосторожность, невнимательность в работе, чем нарушил п.п 3.1.2, 1.17.1, 2.2.1 инструкции по охране труда для стропальщика (ИОТП-1.005-23), утвержденной генеральным директором АО «ЕПРС» ФИО12 ДАТА; п.п 1.14, 2.1.1, 3.2.1 инструкции по охране труда для бурильщика капитального ремонта скважин (ИОТП-1.001-23), утвержденной генеральным директором АО «ЕПРС» ФИО12 9 января 202З года; п. ДАТА инструкции по охране труда при производстве погрузочно-разгрузочных - работ и перемещению тяжестей (ИОТВ-2.004-2З), утвержденной генеральным директором АО «ЕПРС» ФИО12 ДАТА; п. 2.21 тарифно-квалификационной характеристики бурильщика капитального ремонта скважин, утвержденной генеральным директором АО «ЕПРС» ФИО12 ДАТА.

Комиссией произошедший с истцом несчастный случай квалифицирован как связанный с производством, грубой неосторожности работника не установлено.

При этом суд учитывает, что актом о несчастном случае на производстве установлено нарушение истцом положений локальных нормативных актов.

Так, в силу п. 1.17.1 инструкции по охране труда для стропальщика (ИОТП-1.005-23), утвержденной генеральным директором АО «ЕПРС» ФИО12 ДАТА, при выполнении работы на стропальщика могут воздействовать опасные и вредные производственные факторы, в том числе движущиеся машины, механизмы и их части.

Согласно п. 2.1.1. этой же инструкции перед началом работы стропальщик должен оценить все возможные риски, ему необходимо, в том числе определить источники опасности, которые могут воздействовать при выполнении порученного задания и риски; определить возможные способы защиты себя и окружающих от имеющихся опасностей; проверить исправность и безопасность механизмов, инструмента, приспособлений, которыми предстоит работать.

Положения п. 3.1.2 данной должностной инструкции устанавливают, что при обвязке и зацепке груза стропальщик должен руководствоваться, в том числе следующими условиями: зацепку железобетонных грузов, и бетонных изделий, а также других грузов, снабженных петлями, рымами, цапфами, следует производить за все предусмотренные для подъема в соответствующем положении петли, рымы, цапфы (т. 1 л.д. 187-192).

В соответствии с п. 2.21 тарифно-квалификационной характеристики бурильщика капитального ремонта скважин, утвержденной генеральным директором АО «ЕПРС» ФИО12 ДАТА, бурильщик обеспечивает соблюдение трудовой и производственной дисциплины, требований правил и инструкций по безопасному ведению работ, технологических режимов и регламентов, применение безопасных приемов труда. Не допускает работы на неисправном оборудовании или применение неисправных инструментов, приспособлений и др. Принимает меры по прекращению работы, остановке оборудования в случае угрозы и жизни работника (т. 1 л.д. 133-134).

Согласно п. 1.14 инструкции по охране труда для бурильщика капитального ремонта скважин (ИОТП-1.001-23), утвержденной генеральным директором АО «ЕПРС» ФИО12 9 января 202З года (т. 1 л.д. 135-138), бурильщик является старшим смены (вахты) и руководит работой помощников бурильщиков и машинистов подъемника, несет ответственность за безопасное и технически правильное выполнение работ, требует от подчиненных ему работников выполнения должностных обязанностей.

В силу п. 2.1.1 этой же инструкции перед началом работ бурильщик КРС должен оценить все возможные риски и принять вахту. При приеме вахты он обязан:

-ознакомиться с записями вахты в журнале о работе предыдущей смены, выданным заданием мастера по ремонту скважины на смену;

- бурильщик должен пройти инструктаж перед началом работ, ознакомиться с оценкой рисков;

- в вахтовом журнале сделать отметку о составе вахты, осмотре оборудования;

- совместно с бурильщиком предыдущей смены проверить состояние рабочих мест, сверить номера и состояние принимаемого в работе инструмента и оборудования, сделать отметку о его исправности и комплектности в журнале осмотра СИЗ и оборудования;

- провести осмотр СИЗ, применяемых составом вахты, а также личные СИЗ;

- произвести замер газовоздушной среды, согласно утвержденной схемы отбора проб.

В соответствии с п. 3.2.1 этой же инструкции бурильщик должен применять исправное оборудование и инструменты, использовать их только для тех работ, для которых они предназначены. При производстве работ по выполнению технологических (рабочих) операций быть внимательным, проявлять осторожность.

Согласно п. 3.3.19 инструкции по охране труда при производстве погрузочно-разгрузочных - работ и перемещению тяжестей (ИОТВ-2.004-2З), утвержденной генеральным директором АО «ЕПРС» ФИО12 ДАТА, при производстве работ с применением механизмов запрещается находиться в опасной зоне: в пределах воздействия оборванного троса, освобожденных труб и штанг, а также на пути движения механизмов (как впереди, так и сзади буксируемого груза), под поднятым грузом в радиусе перемещения стрелы или груза, между стенами и грузом (т. 1 л.д. 178-179).

Таким образом, акт о несчастном случае НОМЕР от ДАТА содержит сведения о причинах несчастного случая, связанных с нарушением локальных актов как ответчиком, так и истцом.

Указанный акт составлен по результатам расследования комиссией, созданной работодателем, утвержден работодателем, в установленном законом порядке оспорен не был, незаконным не признан, а потому является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим обстоятельства и причины несчастного случая.. До момента инициирования ФИО2 судебного разбирательства каких-либо изменений, дополнений в акт не внесено.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что причиной несчастного случая явилось лишь несоблюдение работодателем требований безопасного работ являются необоснованными.

Ссылки представителя истца на не ознакомление ФИО2 с указанными должностными инструкциями и тарифно-квалификационной характеристики опровергаются материалами дела (т. 1 л.д. 134, 197-199).

Поскольку ФИО2 прошел обучение по программе «стропальщик», имеет навыки и опыт работы по данной профессии, а травма получена им при выполнении трудовых обязанностей, связанных с зацепкой и поднятием груза, ссылки представителя истца на необоснованное указание нарушений требований должностной инструкции по данной профессии судом не принимаются.

На основании приказа НОМЕР от ДАТА истец уволен из АО «ЕПРС» (т. 1 л.д.155).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из смысла указанных норм права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Перенесенные истцом моральные и нравственные страдания оценены им в 500 000 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, в том числе в связи с перенесенным оперативным вмешательством по вправлению перелома, введению и установке стрежня, категорию тяжести причиненного вреда здоровью, продолжительность лечения, превышающую 4 месяца, установленные истцу после выписки на длительный период ограничения, его трудоспособный возраст, степень вины как работодателя, не обеспечившего работнику безопасные условия труда, так и допущенные работником нарушения требований локальных нормативных актов, суд полагает, что размер компенсации морального вреда 350 000 рублей соответствует характеру и степени физических и нравственных страданий истца и позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на лечение в размере 3 000 рублей.

В обоснование доводов истец ссылается на осмотр врача-невролога 18 апреля 2024 года в ООО «МиассМедцентр» (т. 1 л.д. 24-25).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1);

при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда); в счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2);

объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с данной статьей, могут быть увеличены законом или договором (пункт 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной постановлении от 31 января 2025 года N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО17" в системе действующего правового регулирования конкретные формы и способы удовлетворения медицинских нужд потерпевшего, связанных с повреждением его здоровья, устанавливаются специальным документом - клиническими рекомендациями (п. 23 ч. 1 ст. 2, п. 4 ст. 10, ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Они содержат основанную на научных доказательствах структурированную информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, в том числе протоколы ведения (протоколы лечения) пациента, варианты медицинского вмешательства и описание последовательности действий медицинского работника с учетом течения заболевания, наличия осложнений и сопутствующих заболеваний, иных факторов, влияющих на результаты оказания медицинской помощи. Такие рекомендации разрабатываются по отдельным заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) с указанием медицинских услуг, предусмотренных номенклатурой медицинских услуг. Следование клиническим рекомендациям среди прочего призвано обеспечить соблюдение конституционно значимых стандартов доступности и качества медицинской помощи для граждан (ст. 72, п. "ж" ч. 1, Конституции Российской Федерации; п. 4 ст. 10 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

С учетом этого в каждом конкретном случае пациенту в целях оказания наиболее эффективной медицинской помощи лечебным учреждением с учетом действующих клинических рекомендаций наряду с бесплатными (финансируемыми, в частности, за счет средств ОМС), как правило, могут быть предложены иные методы и способы лечения (восстановления здоровья), что отражает надлежащий баланс между свободой действий оказывающего медицинскую помощь врача и реальными возможностями органов публичной власти по бесплатному оказанию медицинской помощи (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 373-О). Такие способы и методы лечения предоставляются в качестве платных медицинских услуг и предполагают в том числе приобретение лекарственных препаратов, специализированных продуктов лечебного питания, медицинских изделий (пластин, винтов, протезов, имплантатов), используемых в лечении, за счет пациента. Пациент вправе выбрать именно платную медицинскую услугу с учетом мнения лечащего врача, который, избирая тактику лечения применительно к случаю пациента, указывает, что конкретный способ является предпочтительным, поскольку, например, позволит избежать серьезного оперативного вмешательства в дальнейшем, минимизирует последствия травмы (заболевания), компенсирует утраченное качество жизни после повреждения здоровья. Таким образом, выбор варианта лечения - платного или бесплатного - остается правом пациента.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что платное посещение ДАТА ФИО18 врача-невролога не соответствовало клиническим рекомендациям "Переломы пяточной кости".

Представленные из ГАУЗ «ГБ № 2 г. Миасса» медицинские карты сведений о наличии оснований для осмотра и консультация ФИО2 указанным врачом не содержат.

Кроме того, суд отмечает, что обращение ФИО2 к указанному специалисту было обусловлено наличием жалоб на боли в пояснице и онемение правой стопы, то есть жалобы на повреждения, которые не были обусловлены несчастным случаем на производстве, произошедшим ДАТА.

Исследованные в судебном заседании медицинские документы сведений о наличии причинно-следственной связи между полученной ДАТА травмой и болями в пояснице, онемением правой стопы не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания расходов на лечение в размере 3 000 рублей не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу под. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в связи с удовлетворением требования неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 3 000 рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт серии НОМЕР) с акционерного общества «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» (ИНН НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Д.В. Покрышкин

Мотивированное решение составлено 8 июля 2025 года