Решение № 2-1147/2017 2-1147/2017~М-1042/2017 М-1042/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1147/2017

Дело №2-1147/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в обоснование указав, что 27 октября 2014 года между ООО «МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 5 000 руб. под <данные изъяты>% в день сроком <данные изъяты>. Передача денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером. 12 августа 2015 года между ООО ГО «АкивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги») и ООО «Алькрим Плюс» заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от 27.10.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность в размере 98 200 руб., из которых: 5 000 руб. – сумма основного долга, 92 900 руб. – проценты за пользование займом, 300 руб. – штраф.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 98 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Алькрим Плюс» не явился, извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО ГО «АктивДеньги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление в котором просила снизить проценты за пользование займом на основании ст.333 ГК РФ, так как сам договор займа является кабальным.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами главы 24 ГК РФ установлено: (статья 382) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; (статья 389) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; (статья 384) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 27.10.2014 между ООО «МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно п.п.1.1, 3.1, 3.2 договора ООО «МФО ГО «АктивДеньги» предоставило ответчику заем в размере 5 000 рублей, с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (<данные изъяты>% годовых), а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до 10 ноября 2014 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером от 27.10.2014.

В соответствии с пунктом 7.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.2 договора займа при просрочке уплаты заемщиком процентов более чем на три дня Заемщик уплачивает займодавцу «единовременный» штраф в размере 300 рублей.

Пунктом 9.1 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по данному договору займа третьему лицу.

12 августа 2015 года между ООО ГО «АкивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги») и ООО «Алькрим Плюс» заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от 27.10.2014.

ФИО1 не выполнила свои обязательства, не вернула сумму займа и не уплатила проценты за пользование займом, что стороной ответчика не оспаривается.

По состоянию на 13.05.2017 задолженность ответчика по договору займа составляет 98 200 руб., из которой 5 000 руб. - сумма основного долга, 1400 руб. – проценты за пользование займом в период с 27.10.2014 по 10.11.2014, 300 руб. – сумма единовременного штрафа и 91 500 руб. - проценты за пользование займом с 11.11.2014 по 13.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Содержание рассматриваемого договора займа содержит все существенные условия такого вида договора, в нем указан предмет договора – денежная сумма, передаваемая ответчику, условия пользования займом, которые не вызывают сомнений, то есть при заключении договора займа стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

У ФИО1 имелась возможность отказаться от заключения договора. Однако, она заключила договор на предложенных условиях, в связи с чем приняла на себя риск по его исполнению. По делу не установлено изменение каких-либо обстоятельств в ходе исполнения договора, которые истец не могла предвидеть при его заключении.

Статьями 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности, микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 указанной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

С учетом того, что ООО «МФО ГО «АктивДеньги», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ФИО1 заем на согласованных условиях, то есть договор заключен добровольно и на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло <данные изъяты>%, процентная ставка по договору в размере <данные изъяты>% годовых за пользование займом, не превысила выше установленных законом ограничений.

Таким образом, действия микрофинансовой организации, выдавшей заем, а в последствии истца, которому переуступлено право требования по договору займа, не нарушают действующего законодательства, и не являются кабальными, как это утверждает ответчик.

Оснований для уменьшения процентов за пользование займом у суда не имеется, поскольку данные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами, предусмотренной договором займа, которые согласно вышеприведенной статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в полном объеме в соответствии с условиями договора.

При принятии решения суд также учитывает положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО1 достоверных доказательств по принятию ею каких-либо мер для надлежащего исполнения обязательств по договору займа, представлено не было.

Таким образом, требования ООО «Алькрим Плюс» о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа, процентов на общую сумму в размере 98 200 рублей основаны на законе, подтверждены исследованными материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 146 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» с ФИО1 задолженность по договору займа № от 27.10.2014 в размере 98 200 (девяносто восемь тысяч двести) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146 (три тысячи сто сорок шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Зарипов