Решение № 2-664/2020 2-664/2020~М-532/2020 М-532/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-664/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Карпуковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Камзолове А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования, согласно которым Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в его отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований иска в полном объеме.

Третье лицо - ЗАО «АЛИКО», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения иска, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.

Судебным разбирательством установлено, что между Банком и ответчиком кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ПАО «Совкомбанк» мировым судьей 113-го судебного участка Чунского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО1

В суд ФИО1 представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 ГК РФ). По правилам статей 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного Постановления).

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Поскольку по условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают наличие согласованного между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм и дат их внесения по каждому месяцу. Кроме того срок кредитного договора составляет 36 месяцев (3 года), то есть срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, трехгодичный срок исковой давности по последнему расчетному периоду истек ДД.ММ.ГГГГ), в то время как с заявлением на выдачу судебного приказа истец обратился в 2020 году, то есть уже за пределами срока исковой давности.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом из материалов дела не следуют.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обратился в суд за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать в полном объеме в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Чунский районный суд Иркутской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья: Н.А. Карпукова