Определение № 2-1081/2017 2-1081/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1081/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1, ООО «ВАТАМ-Строй», Администрации <...>, Администрации <...>, третье лицо: Финансовый управляющий ИП ФИО2 – ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Октябрьского районного суда <...> находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1, ООО «ВАТАМ-Строй», Администрации <...>, Администрации <...>, третье лицо: Финансовый управляющий ИП ФИО2 – ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, в судебное заседание представитель истца не явился, и не просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представил.

Представитель ответчика Администрации <...> в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представители ответчиков ООО «ВАТАМ-Строй», Администрации <...> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Финансовый управляющий ИП ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым оставить заявленные требования без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебное разбирательство данного гражданского дела было назначено на ... г., представитель истца о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Далее судебное разбирательство было назначено на ... г., представитель истца также в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, когда истец не явился в суд, и не представил каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки, суд считает, что рассмотреть данное дело по существу в отсутствие именно истцовой стороны не представляется возможным, тем более, что истец об этом суд и не просил.

Руководствуясь ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1, ООО «ВАТАМ-Строй», Администрации <...>, Администрации <...>, третье лицо: Финансовый управляющий ИП ФИО2 – ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения, ввиду неявки представителя истца без уважительных причин по вторичному вызову.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд в порядке искового производства с аналогичным требованием, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, назначенное на ... г..

Судья: