Решение № 12-241/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-241/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело №

г. Тюмень 09 июля 2021 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Якубовская Г.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО6 № от 30.04.2021г. и протокол №<адрес> от 30.04.2021г., которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» ФИО4 № от 11.05.2021 которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

28.04.2021 года в 17 часов 00 минут по адресу <адрес> ФИО1, управляла транспортным средством SSANG YONG KYRON II, государственный регистрационный знак №, без полиса ОСАГО. Также 28.04.2021 года в 17 часов 00 минут 2021 года на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем SSANG YONG KYRON II, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего стала участником ДТП с автомобилем ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО6, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» ФИО7 № от 11.05.2021 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление 18№ от 30.04.2021г. и протокол №<адрес> от 30.04.2021г., постановление 18№ от 11.05.2021 отменить, дело прекратить за отсутствием события правонарушения. Считает, что не могла допустить совершение ДТП по своей вине.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что виновной в дорожно-транспортном происшествии себя не считает, поскольку убедилась в безопасности манёвра, выехала на главную дорогу, где и произошло столкновение в автомашиной ВАЗ. Полагает, что скорость автомашины ВАЗ была большой, превышающей установленную, виновным в ДТП считает водителя автомашины ВАЗ.

В соответствии с частью 2 статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Исходя из п. 12.13 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут 2021 года на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем SSANG YONG KYRON II, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего стала участником ДТП с автомобилем ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу <адрес> ФИО1 управляла транспортным средством SSANG YONG KYRON II, государственный регистрационный знак №, без полиса ОСАГО.

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, в результате ДТП повреждено: капот, решётка радиатора, передний бампер, обе фары с повторителями поворота, передний госномер, оба передних крыла; у водителя ФИО2 управляющего автомобилем SSANG YONG KYRON II, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП повреждено: задний бампер с накладками, задний правый светоотражатель, крышка багажника, задняя правая накладка фары.

Повреждения, полученные транспортными средствами в результате произошедшего ДТП, подтверждаются фото-материалами и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Из письменного объяснения ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, управляя автомобилем SSANG YONG KYRON II, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> тракта, подъехав к главной дороге в районе <адрес>, остановилась пропустить автомобиль по главной дороге, пропустив один автомобиль, проехала чуть вперёд и снова остановилась, пропустить автомобиль. Пропустив автомобиль по <адрес>, проехав около 30 метров, ощутила удар в заднюю часть. После столкновения остановилась. Выйдя из автомобиля, увидела, что с её автомобилем допустил столкновение автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № передней частью. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №. При ДТП никто не пострадал, она спиртных напитков не употребляла, других участников считает трезвыми. Все замеры сделаны в её присутствии при понятых. Со схемой ДТП согласна. Дополнений нет.

Согласно письменному объяснению ФИО5 следует, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, управляя автомобилем ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, увидел, что справа с <адрес> со стороны <адрес> выехал автомобиль, после он принял торможение во избежание столкновение, после чего ощутил удар в переднюю часть. После столкновения остановился. Выйдя из машины, увидел, что произошло столкновение с автомобилем SSANG YONG KYRON II, государственный регистрационный знак № в заднюю часть. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля SSANG YONG KYRON II, государственный регистрационный знак №, который не уступил дорогу его автомобилю и выехал в полосу его направления. При ДТП никто не пострадал, он спиртных напитков не употреблял, других участников считает трезвыми. Все замеры сделаны в его присутствии при понятых. Со схемой ДТП согласен. Дополнений нет.

Из объяснения ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он ехал с мамой ФИО2 в автомобиле SSANG YONG KYRON II, государственный регистрационный знак № из <адрес> в сторону <адрес>, направлялись по второстепенной дороге. На перекрёстке остановились у стоп линии, пропустив пару машин. Двигаясь направо, практически сразу почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, в котором он находился. ФИО10 откатилась на несколько метров вперёд, потом они остановились. Автомобиль, который с ними столкнулся, ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, стоял на месте удара.

В объяснении ФИО8 указано, то, как произошла авария, он не видел. Прибыл к месту ДТП, когда транспортное средство ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № были на обочине и ДТП оформлял аварийный комиссар.

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства, суд пришёл к убеждению, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от 30.04.2021г., сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол и постановление об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом. Нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Доводы ФИО2 о нарушении скоростного режима водителем ФИО5 не подлежат обсуждению в рамках данного дела об административном правонарушении, рассмотрение такого вопроса выходило бы за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания. Вопросы степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО6 №18810372210800068612 от 30.04.2021г. и протокол №72МЕ019522 от 30.04.2021г., постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» ФИО7 №18810372210800070951 от 11.05.2021 в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Г.А. Якубовская

Тюменского районного суда

Тюменской области