Решение № 2-813/2019 2-813/2019~М-661/2019 М-661/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-813/2019

Дело №2-813/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск 20 декабря 2019 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Пионерского городского округа к ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Пионерского городского округа обратилась в суд с иском (уточненным в суде) к ответчикам ФИО2, ФИО4 ФИО3, в котором просит суд:

-взыскать с ФИО2 в пользу администрации Пионерского городского неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за землю за 1 и 2 кв. 2019 года в размере 7012,14 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с <Дата> по <Дата> в сумме 121,02 руб.;

-взыскать с ФИО3 в пользу администрации Пионерского городского неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за землю период с 4 кв. 2015 по 1 кв. 2019 года в размере 14048,42 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с <Дата> по <Дата> в сумме 1596,69 руб.;

-взыскать с ФИО4 в пользу администрации Пионерского городского неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за землю период с 4 кв. 2015 (<Дата>) по 2 кв. 2019 года (по <Дата>) в размере 15 106,99 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в следствии неосновательного обогащения за период с <Дата> по <Дата> в сумме 1833,69 руб.

В обоснование иска истец указывают, что согласно информации, содержащейся в ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 769 кв.м., по адресу: <Адрес>, расположен объект незавершенный строительством с кадастровым номером <№> степенью готовности 26%, площадью 258,7 кв.м.

В соответствии с расчётом на 2014 (с <Дата> по <Дата>), а также расчётами на 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 (с <Дата> по <Дата>) платы за фактическое пользование земельным участком ФИО1 за период с 3 кв. 2014 по 1 кв. 2019 начислено неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за землю (до <Дата> за 1/12 доли ЗУ с КН <№>, с <Дата> за 1/12 доли ЗУ с КН <№> в размере 25 091,88 рублей, указанную сумму применительно к схожим обязательствам по уплате арендных платежей Ответчик 1 обязан был вносить поквартально равными долями до 10 числа месяца следующего за отчётным периодом (за исключением 4 квартала, плата за который вносится до 10 декабря), но в нарушении ст.ст. 1102, 1105, 309, 310 ГК РФ ФИО1 не возмещал администрации Пионерского городского округа сбереженную плату за фактическое пользование земельным участок, в результате чего образовалась задолженность в размере 25091,88 рублей, также Истцом Ответчику 1 в соответствии с п. 2 ст. 1107 и ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с <Дата> по <Дата> в размере 5 256,59 рублей.

Аналогичный подход к расчёту неосновательного обогащения применялся также к остальным правообладателям долей, в результате задолженность перед Истцом каждого из Ответчиков выглядит следующим образом:

Неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за землю ФИО2 (за 1/4 доли ЗУ с КН <№> за 1 и 2 кв. 2019 года - 7012,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с <Дата> по <Дата> - 121,02 руб.;

Неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за землю ФИО3 (за 1/12 доли ЗУ с КН <№>) за период с 4 кв. 2015 по 1 кв. 2019 года - 14048,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с 31,12.2015 по <Дата> - 1596,69 руб.;

Неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за землю ФИО5 (за 1/12 доли ЗУ с КН <№>) за период с 4 кв. 2015 (<Дата>) по 2 кв. 2019 года (по <Дата>) - 15 106,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в следствии неосновательного обогащения за период с <Дата> по <Дата> - 1 833,69 рублей.

Поскольку ФИО2, ФИО3 и ФИО4 до настоящего времени в добровольном порядке не перечислил необходимую сумму для погашения образовавшейся задолженности, администрация Пионерского городского округа вынуждена требовать её взыскания в судебном порядке в соответствии со ст.ст. 3, 22, 24 ГПК РФ.

В соответствии с выпиской о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-<№> от <Дата> долями в праве собственности в Объекте обладали следующие лица:

ФИО1 (далее - Ответчик 1), 1/12 доли, период владения с <Дата> по <Дата>;

ФИО2 (далее - Ответчик 2), 1/4 доли, период владения с <Дата> по настоящее время;

ФИО3 (далее - Ответчик 3), 1/12, период владения с <Дата> по <Дата>;

ФИО4 (далее - Ответчик 4), 1/12 доли, период владения с <Дата> по <Дата>.

В свою очередь, договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, на котором расположен Объект между администрацией Пионерского городского округа и вышеуказанными гражданами не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующе части земельного участка, занятого зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Вместе с тем, с момента регистрации права собственности Ответчиков на доли в Объекте и до момента прекращения названного права, плата за использование земельным участком под сооружением ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО4 не вносилась, что в свою очередь не исключают обязанности названных граждан на основании ст.ст. 1102, 1105 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ возмещать администрации Пионерского городского округа неосновательное обогащения в виде сбереженной платы за землю.

Поскольку Ответчики не являются лицами, имеющим право на уплату земельного налога, а сам земельный участок находится в собственности МО «Пионерский городской округ», неосновательное обогащение рассчитано применительно к размеру арендной платы за земельный участок расположенный на территории указанного муниципального образования (п. 3 ст. 424, ст. 614 ГК РФ), то есть до <Дата> в соответствии с решением окружного Совета депутатов Пионерского городского округа от 27.09.2012 № 36 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и расчетных коэффициентов по видам разрешенного использования земельных участков за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности».

При рассмотрении гражданского дела истец подал уточнения к иску, в которых указал, что в связи с изменившимися обстоятельствами добровольной оплатой ответчиком ФИО1 неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за землю за период с 3 кв. 2014 по 1 кв. 2019 год в размере 25091,88 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с <Дата> по <Дата> в размере 5256,59 рублей, заявленные исковые требования уточнены истцом и ФИО1 исключен из числа ответчиков.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, возражений на иск не представили.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 769 кв.м., по адресу: <Адрес>, расположен объект незавершенный строительством с кадастровым номером <№> степенью готовности 26%, площадью 258,7 кв.м.

Согласно расчетов истца неосновательное обогащение ответчиков следующее:

неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за землю ФИО2 (за 1/4 доли ЗУ с КН <№> за 1 и 2 кв. 2019 года - 7012,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с <Дата> по <Дата> - 121,02 руб.;

неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за землю ФИО3 (за 1/12 доли ЗУ с КН <№>) за период с 4 кв. 2015 по 1 кв. 2019 года - 14048,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с <Дата> по <Дата> - 1596,69 руб.;

неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за землю ФИО5 (за 1/12 доли ЗУ с КН <№> за период с 4 кв. 2015 (<Дата>) по 2 кв. 2019 года (по <Дата>) - 15106,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с <Дата> по <Дата> - 1 833,69 руб.

В соответствии с выпиской о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ<№> от <Дата> долями в праве собственности в Объекте обладали следующие лица:

ФИО2, 1/4 доли, период владения с <Дата> по настоящее время;

ФИО3, /12, период владения с <Дата> по <Дата>;

ФИО4, 1/12 доли, период владения с <Дата> по <Дата>.

В свою очередь, договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, на котором расположен объект между администрацией Пионерского городского округа и казанными гражданами не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующе части земельного участка, занятого зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Вместе с тем, с момента регистрации права собственности ответчиков на доли в объекте и до момента прекращения названного права, плата за использование земельным участком под сооружением ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не вносилась, что в свою очередь не исключают обязанности ответчиков на основании ст.ст. 1102, 1105 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ возмещать истцу неосновательное обогащения в виде сбереженной платы за землю.

Поскольку ответчики не являются лицами, имеющим обязанность на уплату земельного налога, а сам земельный участок находится в собственности МО «Пионерский городской округ», неосновательное обогащение рассчитано истцом применительно к размеру арендной платы за земельный участок расположенный на территории указанного муниципального образования (п. 3 ст. 424, ст. 614 ГК РФ), то есть до 25.11.2015 в соответствии с решением окружного Совета депутатов Пионерского городского округа от 27.09.2012 № 36 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и расчетных коэффициентов по видам разрешенного использования земельных участков за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности».

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, и приходит к выводу, что уточненные исковые требования администрации Пионерского городского округа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Пионерского городского неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за землю за 1 и 2 кв. 2019 года в размере 7012 руб. 14 коп., также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с <Дата> по <Дата> в сумме 121 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации Пионерского городского неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за землю период с 4 кв. 2015 по 1 кв. 2019 года в размере 14048,42 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с <Дата> по <Дата> в сумме 1596 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу администрации Пионерского городского неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за землю период с 4 кв. 2015 (<Дата>) по 2 кв. 2019 года (по <Дата>) в размере 15106 руб. 99 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с <Дата> по <Дата> в сумме 1833 руб. 69 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.