Постановление № 1-267/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-267/2019

Дело № 1-267/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Боровичи «16» июля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Совиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Обшивалова Д.С.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2019 года в период времени с 20 часов 33 минут по 20 часов 39 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №7269» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил 1 глазированный сырок с ванильной начинкой марки «Красная цена» массой 40 грамм, стоимостью 4 рубля 57 копеек, 1 глазированный сырок с черничной начинкой марки «Красная цена» массой 40 грамм. стоимостью 4 рубля 57 копеек, 1 шоколадку марки «RITTER SPORT» цельный миндаль молочный массой 100 грамм, стоимостью 54 рубля 98 копеек, которые спрятал в карман жилетки, а также 1 бутылку рома «Капитан Морган» 35% объемом 0,5 литра, стоимостью 350 рублей, которую спрятал в рюкзак, однако в тот момент, когда ФИО1 преступные действия стали понятны и очевидны для Свидетель №2, который просил вернуть похищенное, осознавая, что замечен в хищении, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных товарно-материальный ценностей, направился к выходу из магазина, при этом не реагируя на требования Свидетель №2 вернуть похищенное, вышел из торгового зала, не оплатив указанный товар, то есть открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил 1 глазированный сырок с ванильной начинкой марки «Красная цена» массой 40 грамм, стоимостью 4 рубля 57 копеек, 1 глазированный сырок с черничной начинкой марки «Красная цена» массой 40 гамм, стоимостью 4 рубля 57 копеек, 1 шоколадку марки «RITTER SPORT» цельный миндаль молочный массой 100 грамм, стоимостью 54 рубля 98 копеек, 1 бутылку рома «Капитан Морган» 35% объемом 0,5 литра, стоимостью 350 рублей, а всего на общую сумму 414 рублей 12 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 своими умышленными действиями причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 адвокатом Обшиваловым Д.С. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием его подзащитного. Указанное ходатайство поддержал и сам подсудимый ФИО1, указав, что осознает, что такое прекращение уголовного дела является нереабилитирующим обстоятельством.

Подсудимый пояснил, что сразу после совершения преступления явился в полицию добровольно с повинной, способствовал раскрытию преступления, признавшись в содеянном и рассказав подробно о совершенном деянии, он добровольно возвратил потерпевшей стороне стоимость похищенного имущества, принес свои извинения перед директором магазина и в судебном заседании – перед заместителем директора магазина «Пятерочка». Представители потерпевшей стороны каких-либо претензий к нему не имеют.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством и просил освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку все необходимые основания для этого соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из положений ст. 28 УПК РФ и ч.1 ст. 75 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума №19 от 27.06.2013, судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 привлекается впервые к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в содеянном, как в ходе дознания, так и в судебном заседании признал полностью, явился с повинной в органы предварительного следствия, рассказав о содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, раскаялся, принес извинения перед потерпевшей сторон, возместив стоимость похищенного имущества.

При этом, учитывая формальные основания для прекращения уголовного дела, суд учитывает также, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности по ч.2 с. 20.1 КоАП РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и мету регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, учится на 2 курсе техникума, где характеризуется с исключительно положительной стороны, имеет постоянную работу.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства - имущество юридического лица, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, с учетом личности подсудимого, который учится и работает, имеет постоянное место жительства, учитывая наличие смягчающих обстоятельств: заглаживание вреда путем возмещения причиненного ущерба и принесения извинений перед потерпевшей стороной, совершения преступления впервые, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным, а потому к нему могут быть применены положения ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ и уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии с п.п. 5,7 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по делу относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы, израсходованные на производство экспертиз. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Расходы по оплате труда адвоката Корчагина С.А. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе дознания в сумме 2700 рублей и адвоката Обшивалова Д.С. в судебном заседании в сумме 900 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками. Однако ФИО1 освобождается от уплаты судебных издержек в связи с прекращением уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Освободить ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников в соответствии со ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD – R диск с видеозаписью от 07.04.2019 - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Котенко