Решение № 2-673/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-673/2019

Дело №2-673/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, имевшего место 07 июня 2018 года в хостеле «Белые ночи», расположенном по адресу: <...>, в связи с хищением принадлежащего ФИО1 имущества: мобильного телефона «iPhone 7» стоимостью № рублей, банковской карты АО «Тинькофф» № №, на счету которой находились денежные средства в размере не менее <данные изъяты> рублей, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ноутбука «Macbook Air» стоимостью <данные изъяты> рублей в пластиковом чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления ФИО2 скрылась и с использованием похищенного мобильного телефона «iPhone 7» (Айфон 7) и похищенной банковской карты АО «Тинькофф» ответчик и неустановленное лицо осуществили покупки в период с 06 часов 38 минут до 09 часов 06 минут 07 июня 2018 года на общую сумму 581 790 рублей. Таким образом, в период с 04 часов 00 минут до 09 часов 06 минут 07 июня 2018 года у ФИО1 похитили имущество и денежные средства на общую сумму 684 290 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика причиненный имущественный ущерб в размере 684 290 рублей.

Определением судьи Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 01 июля 2019 года дело направлено для рассмотрения по подсудности в Черняховский городской суд в связи с тем, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.48).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> и по месту фактического жительства по адресу: <адрес> (л.д.45, 46, 47), ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

При таких обстоятельствах, дело судом рассмотрено в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие истца и в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГПК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешён при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербург от 20 декабря 2018 года ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года (л.д.7-11).

Как следует из приговора Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года, ФИО2 в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 06 минут 07 июня 2018 года тайно похитила принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 684 290 рублей, при этом данных о том, что ФИО2 полностью или частично возместила потерпевшему вред, причиненный преступлением, в приговоре суда не содержится.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 684290 рублей в качестве имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требовании, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 684290 рублей в размере 10043 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 684290 рублей в качестве имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 043 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 30 августа 2019 года.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.