Решение № 2-1854/2017 2-1854/2017~М-1322/2017 М-1322/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1854/2017

Дело № 2-1854/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между истцом и ответчиком путем акцепта оферты был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 920069,30 руб., под 19,90 % годовых для приобретения транспортного средства.

Составными частями кредитного договора являются Заявление (оферта) на предоставление кредита в АКБ «Российский капитал» (ПАО) по программе «Реструктуризация», Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО), Базовые условия и Тарифы предоставления кредитов по программе «Реструктуризация» в АКБ «Российский капитал» (ПАО).

В кредитный договор включены условия договора залога транспортного средства.

Согласно п.3.18 кредитного договора, предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>

Согласно п.5.2.4. Общих условий, предмет залога обеспечивает в полном объеме исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, погашении пени за просрочку обязательств по кредитному договору, а также по возврату суммы возможных судебных издержек.

Согласно п.19.2. кредитного договора, стоимость заложенного имущества согласована сторонами в размере 202650,00 руб.

Согласно п.5.6.6. Общих условий, при обращении взыскания, стоимость заложенного имущества устанавливается в размере 70 % от суммы согласованной сторонами.

Таким образом, стоимость заложенного имущества составляет 202650,00/100Х70=141855,00 руб.

В соответствии с п. 14 Заявления, ответчик был ознакомлен с вышеназванными условиями кредитного договора и полной стоимостью кредита, что подтверждается его подписью в Заявлении.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику счет №, на который <дата> перечислил денежные средства, предусмотренные кредитным договором.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.5.2.5. Общих условий, при ненадлежащем исполнении своих обязательств, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере и порядке, указанном в Базовых условиях и Тарифах предоставления кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) и неустойку в размере 0,054 % каждый день просрочки по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно п. 4.5.3. Общих условий, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных подлежащих уплате в соответствии с кредитным договором платежей, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленной неустойки.

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1220958,86 руб., в том числе: сумма основного долга - 898414,69 руб., просроченные проценты - 259586,08 руб., неустойка – 62958,09 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1220958,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20304,79 руб.; расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1

Истец также просил суд обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, а именно в части взыскания суммы основного долга в размере 898414,69 руб., процентов в размере 259586,08 руб., не согласившись с размером взыскиваемой неустойки в размере 62958,09 руб. Считал, что размер неустойки, заявленный ко взысканию истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования Банка России, установленной со <дата> в размере 9,25 % годовых.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично. Повторяя доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указал, что договор с истцом заключал, с его условиями был ознакомлен и согласен, денежные средства в размере 920069,30 руб. от банка получил. Против удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога не возражал. Просил суд удовлетворить исковые требования частично, снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступление ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истцом и ответчиком путем акцепта оферты был заключен кредитный договор №/РЕС-14 о предоставлении денежных средств в размере 920069,30 руб., на срок 72 месяца, под 19,90 % годовых для приобретения транспортного средства (л.д.16-22, 25-43, далее – Кредитный договор).

Составными частями кредитного договора являются Заявление (оферта) на предоставление кредита в АКБ «Российский капитал» (ПАО) по программе «Реструктуризация», Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО), Базовые условия и Тарифы предоставления кредитов по программе «Реструктуризация» в АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Согласно п.18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ОАО) (потребительский кредит под залог транспортного средства) (далее - Индивидуальные условия), в обеспечение обязательств по Кредитному договору, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство: <данные изъяты>

Согласно п.6. Индивидуальных условий, начиная с <дата> заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи в соответствии с Графиком погашения кредита (л.д.21-22).

В соответствии с п.12.1. Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п. 4.1. Индивидуальных условий.

Согласно п.12.2. Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно п. 4.5.1. Общих условий, заемщик обязан по требованию банка вернуть Автокредит банку до окончания срока возврата Автокредита, указного в Индивидуальных условиях, уплатить проценты за пользование Автокредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по Кредитному договору в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату Автокредита и /или уплате процентов за пользование Автокредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4.5.3. Общих условий, в любое время после наступления случая, указанного в п.п. 4.5.1. и 4.5.2. Общих условий, банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по Автокредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления.

При подписании Кредитного договора, ответчик был ознакомлен с его условиями, в том числе с размером и порядком начисления процентов за пользование кредитом и неустойки, подлежащей уплате, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита. Своей подписью на каждом листе Кредитного договора ответчик подтвердил, что согласен со всеми его условиями, и принял на себя обязательство их исполнять.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику счет №, на который <дата> перечислил денежные средства в размере 920069,30 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и ответчиком оспаривалось (л.д.47-48).

В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 1220958,86 руб., в том числе: сумма основного долга - 898414,69 руб., просроченные проценты - 259586,08 руб., неустойка – 62958,09 руб. (л.д.44-46).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредиту либо наличия задолженности в меньшем размере. Возражений по методике расчета, либо контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт невозврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств исполнения своих обязательств не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление ответчика в части снижения взыскиваемой неустойки, исходя из ставки рефинансирования Банка России, установленной со <дата> в размере 9,25 % годовых, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Из представленного истцом расчета задолженности, усматривается, что ответчик неоднократно нарушал принятые по Кредитному договору обязательства, допуская длительные просрочки в погашении кредита и уплате процентов. Таким образом, неустойка соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Вопреки доводам ответчика о завышенном размере начисленной неустойки, расчет неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, произведен истцом в точном соответствии с условиями Кредитного договора с которыми ответчик согласился при подписании договора.

На основании изложенного, суд полагает, что заявление ответчика о снижении взыскиваемой неустойки является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Разрешая исковые требования о расторжении Кредитного договора суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом <дата> в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и досрочном расторжении договора в течение пятнадцати дней с даты отправки Требования (л.д.49-50).

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Суд соглашается с доводами истца о том, что, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, очевидно, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки и такие нарушения условий кредитного договора являются существенными. В связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора правомерны и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ответа на запрос суда заместителя начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от <дата>, транспортное средство <данные изъяты>

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части установления начальной продажной цены предмета залога при реализации путем продажи с публичных торгов в размере 141855,00 руб., суд полагает их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет 202650,00 руб. (п. 18.2 Индивидуальных).

Согласно п.5.6.6. Общих условий, при обращении взыскания на предмет залога, стоимость заложенного имущества устанавливается в размере 70 % залоговой стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, cтоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества. Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил свою силу, в связи с вступлением в силу с 01.07.2014 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 20304,79 руб. (л.д.15).

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20304,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от № <дата> в размере 1220958,86 руб. (один миллион двести двадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 86 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20304,79 руб. (двадцать тысяч триста четыре рубля 79 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья О.А. Власова