Решение № 2-2013/2020 2-2013/2020~М-1609/2020 М-1609/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2013/2020

Дело №2-2013/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – ФИО7,

при участии – представителя истца ФИО13,

ответчика – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо Администрация <адрес> Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, третье лицо Администрация <адрес> Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ, произведён раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым: ФИО2 на принадлежащие ему 49/100 доли строения выделены: часть жилого дома литер «А» (помещения №, 1-3, часть помещения № площадью 5,2 кв.м.) общей площадью 29,4 кв.м, и уборная литер «Б»; ФИО4 на принадлежащие ей 51/100 доли строения выделены: часть жилого дома литер «А» (помещения №, 2-2, часть помещения 2-1 площадью 5,3 кв.м.), общей площадью 15.8 кв.м., уборная литер «Д», пристройка литер «А-1».

Этим же судебным решением определен порядок пользования земельным участком по данному адресу, с выделением ФИО2 и ФИО4 земельных участков площадью по 173 кв.м, каждому. При этом, земельный участок площадью 26 кв.м, оставлен в общем пользовании совладельцев.

Право собственности истца на 49/100 долей в указанном жилом доме с надворными постройками зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации».

Вышеназванный жилой дом в целом поставлен ФИО2 на кадастровый учёт, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №, с присвоением ему кадастрового номера: 90:22:010309:1232.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом и изменении порядка пользования земельным участком, на ответчицу возложена обязанность устранить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком, выделенного решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в общее пользование по <адрес> с тыльной стороны дома литер «А» путем демонтажа металлической калитки, а также устранить препятствия в пользовании земельным участком, выделенного решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в общее пользование, по <адрес> вдоль принадлежащей ФИО4 части домовладения путём переноса забора и установления ширины прохода не менее одного метра.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 умер. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заменён на правопреемника ФИО3.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за № ОЗ№, Госкомрегистром Республики Крым в Едином государственном реестре недвижимости за истицей ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на 49/100 долей в жилом доме по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о демонтаже навеса и изменения определенного порядка пользования земельным участком. На ФИО4 возложена обязанность демонтировать навес размером 2 м на 3 м, расположенный на земельном участке, выделенном ФИО3. Определён порядок пользования земельным участком № по <адрес> в <адрес>. Переданы в пользование ФИО3 земельные участки площадью 0,0126 га и 0,0041 га с описанием их координат и периметров. Передан в пользование ФИО4 земельный участок площадью 0,00167 га с описанием его координат и периметра. Оставлен в общем пользовании ФИО3 и ФИО4 земельный участок площадью 0,0029 га с описанием его координат и периметра. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г№ решения судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений.

Вместе с тем, из резолютивной части решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос о прекращении долевой собственности на вышеуказанное имущество ФИО2 и ФИО4 не разрешён, что препятствует истице самостоятельно, без согласования с ответчицей, реализовывать правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению выделенной ей в натуре изолированной частью жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> в <адрес>.

На основании вышеизложенного истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 49/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, просили отказать в иске полностью.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, всесторонне и полно изучив обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, оценив представленные доказательства, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 является собственником 49/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, обозначенный на плане под литерой А – общей площадью 64,1 кв.м. после смерти ФИО2, умершего 11.08.2018г.

Решением Центрального районного суда <адрес> АРК от 02.08.2004г. произведен раздел жилого <адрес> в <адрес> между ФИО2 и ФИО4, передав в пользование ФИО2 на 49/100 доли строения в том числе часть жилого дома литер «А» (помещения №, 1-3, часть помещения № площадью 5,2 кв.м.) общей площадью 29,4 кв.м, и уборная литер «Б». ФИО4 выделено в пользование строение, в том числе часть жилого дома литер «А» (помещения №, 2-2, часть помещения 2-1 площадью 5,3 кв.м.), площадью 15.8 кв.м., уборная литер «Д», пристройка литер «А-1» и соответствует 51/100 доли.

Все необходимые переоборудования и перепланировка возложены на ФИО2, а именно убрать перегородку между помещениями 2-2 и 2-1, образовав помещение площадью 15,8 кв.м., установить перегородку в помещении 2-1, образовав коридор, площадью 5,2 кв.м., в помещении 1-2 оборудоватьдверной проем, в помещении 2-1 оборудовать окном, обязав ФИО2 все переоборудования согласовать с исполкомом.

Также определен порядок пользования земельным участком по данному адресу, ФИО2 выделен земельный участок площадью 173 кв.м. окрашенный на плане-схеме синим цветом, в пользование ФИО4 выделен земельный участок площадью по 173 кв.м. окрашенный на плане-схеме в зеленый цвет. Земельный участок площадью 26 кв.м, оставлен в общем пользовании ФИО2 и ФИО4

Определением суда от 10.02.2009г. разъяснено решение Центрального районного суда <адрес> от 02.08.2004г., установлен порядок пользования следующим образом: ФИО9 выделить в пользование часть помещения 2-1 размером 5,2 кв.м., ФИО10 выделить в пользование часть помещения 2-1 размером 5,3 кв.м.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от 02.08.2018г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом и изменении порядка пользования земельным участком, на ФИО4 возложена обязанность устранить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком, выделенного решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в общее пользование по <адрес> с тыльной стороны дома литер «А» путем демонтажа металлической калитки, а также устранить препятствия в пользовании земельным участком, выделенного решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в общее пользование, по <адрес> вдоль принадлежащей ФИО4 части домовладения путём переноса забора и установления ширины прохода не менее одного метра.

Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от 15.03.2019г. истец ФИО2 заменен на правопреемника ФИО3.

Дополнительным решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дополнен абзац третий резолютивной части решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности по обеспечению свободного доступа и беспрепятственного использования земельного участка в глубине двора по Аянской, <адрес>, и примыкающего к границе соседнего домовладения по <адрес> путем демонтажа навеса и иных конструкций; об определении порядка пользования земельным участком по <адрес> между ФИО2 и ФИО4 согласно приложения № к заключению судебной землеустроительной экспертизы АНО «Институт учета и судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, путем выделения ФИО2 земельного участка площадью 166 кв.м., ФИО4 земельного участка площадью 169 кв.м., оставив земельный участок площадью 28 кв.м, в их общем совместном пользовании.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 08.10.2019г. вышеуказанное решение суда от 02.08.2018г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о демонтаже навеса и изменения определённого порядка земельным участком. На ФИО4 возложена обязанность демонтировать навес размером 2 м на 3 м, расположенный на земельном участке выделенном ФИО3 Определен порядок пользования земельным участком № по <адрес> в <адрес>. В пользование ФИО3 переданы земельные участки площадью 0, 0126 га и 0,0041 га с соответствующими координатами. В пользование ФИО4 передан земельный участок площадью 0, 0,0167 га с соответствующими координатами. В общее пользование ФИО3 и ФИО4 оставлен земельный участок площадью 0,0029 га с соответствующими координатами. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2019г.апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08.10.2019г., которым изменено решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от 02.08.2018г. оставлено без изменения.

Частью 1, 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1, 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно сообщения Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополе от 20.08.2020г. право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом с надворными постройками по <адрес> в <адрес> зарегистрировано: 49/100 доли за ФИО2 и 51/100 доли за ФИО4 по состоянию на 01.01.2013г.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и правах на объект недвижимости право собственности ФИО3 зарегистрировано на 49/100 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Как установлено в судебном заседании право собственности ответчика ФИО14 на 51/100 долей в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не зарегистрировано.

На основании договора № ФИО11 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №а, площадью 325,0 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности с числом комнат от одной до пяти включительно.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно, отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик является значимым для дела обстоятельством.

Таким образом, выдел доли в натуре возможен только тогда, когда выделенная доля представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в общем пользовании сторон находится жилое помещение 2-1, которым стороны пользуются совместно. Вопрос о назначении экспертизы перед судом не ставился.

Суду представлено заключение специалиста № от 21.09.2020г., согласно выводов которого жилой дом литер «А, А1, А2, А3» общей площадью 102,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки. Каждый автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки обладает признаками изолированности и самостоятельности, и блоки между собой не связаны, могут явиться самостоятельными объектами недвижимости.

При этом допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 пояснил, что ему для проведения экспертизы был представлен технический паспорт, он выехал на осмотр домовладения расположенного по <адрес>, в ходе которого было установлено что все помещения являются изолированными, общих помещений нет, то помещение которое является общей собственностью в настоящее время состоит из двух помещений разделенных стеной, в техническом паспорте это отображено. Стена разделяющая общее помещение была визуально осмотрена, предположительно сделана их камня.

Суд критически относится к данному заключению эксперта, поскольку эксперт не предупрежден был об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того экспертиза была проведена лишь с использованием визуального осмотра.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом как установлено судом, в настоящее время домовладение и земельный участок расположенные по <адрес> являются общей собственностью ФИО3 и ФИО4 В общем пользовании сторон находится жилое помещение, разделенное между собой стеной, при этом у суда отсутствуют сведения, что данная стена является капитальной и не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Также у суда нет сведений соответствуют ли в настоящее время площади разделенных жилых помещений, площадям указанным в определении суда от 10.02.2009г. выделенных решением Центрального районного суда <адрес> от 02.08.2004г.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы понесенные стороной истца, ввиду отказа в иске, относятся на истцов (статья 98 ГПК РФ). Ответчиком требований о присуждении судебных издержек заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, третье лицо Администрация <адрес> Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым

Судья Е.Ю.Благодатная

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.