Постановление № 5-55/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 5-55/2019

дело № 5-55/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2019 года пос. Березовка Красноярского края

Судья Березовского районного суда Красноярского края Воронова Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, вдовца, детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 08 часов 10 минут на автодороге Факел д. ФИО2 <адрес> Красноярского края, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 3110 гос.номер Е520МО/24, двигался со стороны автодороги Р-255 «Сибирь» в направлении с. ФИО2 и при осуществлении разъезда с автомобилем движущимся во встречном направлении, допустил наезд на пешеход ФИО7, которая двигалась в попутном направлении справа по ходу движения автомобиля <***> по краю проезжей части в попутном направлении и в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде находящихся на краю проезжей части пешеходов и движущегося во встречном направлении автомобиля, не принял возможности к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину во вменяемом ему правонарушении признал.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не поступало.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает, что, несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом <адрес> от <дата>, согласно которого <дата> в 08 часов 10 минут на автодороге Факел, ФИО2, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 3110 гос.номер Е520МО/24, двигался со стороны а/д Р255 «Сибирь» в направлении с. ФИО2 при осуществлении разъезда с автомобилем движущимся во встречном направлении, допустил наезд на пешеход ФИО7, которая двигалась в попутном направлении справа по ходу движения а/м <***> по краю проезжей части в попутном направлении и в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде находящихся на краю проезжей части пешеходов и движущегося во встречном направлении автомобиля, не принял возможности к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

- спецсообщением, поступившим <дата> в дежурную часть МО МВД РФ «Березовский (КУСП №), из которого следует, что 02.08.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ехавший на автомобиле ГАЗ 3110 гос.номер Е520МО/24 «проехал по правой ноге». ФИО7 была доставлена с диагнозом «ушиб и ссадины мягких тканей, охиловых сухожилий справа, растяжение охиловых сухожилий справа»;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Березовский» от <дата>, из которого следует, что 02.08.2018г. в 11 часов 26 минут в дежурную часть ОП № через оператора поступило сообщение от гр. ФИО4, что в Травмпункт № доставлена ФИО7 02.08.в 08 часов в п. ФИО2 у остановки ФИО2 автомобиль Волга белого цвета гос.номер Е520МО/24 проехал по правой ноге, пятке.

- схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой указано место столкновения, а также направление движения ТС и их положение после ДТП. С указанной схемой водитель ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись, замечаний при составлении схемы ДТП не поступило;

-протоколом ДТ № осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, из которого следует, что инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» произведен осмотр места происшествия и описаны обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела;

- объяснениями ФИО1 от <дата>, в которых он указал, что <дата> в 08 часов 10 минут он (ФИО1) двигался по старой дороги М-53 «Байкал» из <адрес> на свою дачу, свернул с асфальтированной дороги на грунтовую дорогу в сторону д. ФИО9 Кускунка, двигаясь по грунтовой дороге на встречу двигался автомобиль, чтоб разъехаться он (ФИО1) принял вправо и проезжая мимо людей, идущих справа от него, услышал шум по правой стороне, проехав 5 метров, встречный автомобиль перегородил ему (ФИО1) дорогу где он (ФИО1) остановился. Водитель встречного автомобиля пояснил, что он (ФИО1) наехал на женщину, которая жаловалась на боли в ноге, которая впоследствии села в попутный автомобиль и уехала в больницу, а он (ФИО1) поехал к себе на дачу. После обеда 02.08.2018г. на дачу к нему (ФИО1) приехали сотрудники ДПС и по факту произошедшего ДТП оформили протокол;

- объяснениями потерпевшей ФИО7 от 16.07.2018г., из которых следует, что 02.08.2018г. ориентировочно в 08 часов 10 минут на а/д подъезд к садовым обществам «Тайга 2» она направлялась на дачу со свекровью ФИО8 и со своим семилетним ребенком, вышли из автобуса, перешли дорогу и двигались по грунтовой дороги по краю проезжей части в направлении движения автомобилей, где ею (ФИО5) был замечен встречный автомобиль, она (ФИО5) отвлеклась на ребенка, вследствие чего автомобиль, ехавший сзади задел сначала правую часть ноги пятки и левую ногу в районе голени, данный автомобиль не остановился и проехал еще примерно 2 метра, после чего встречный автомобиль подал сигнал об остановке, она (ФИО5) почувствовала резкую боль в ноге, идти не могла. Скорую помощь и сотрудников ГИБДД не вызывали, она (ФИО5) направилась в травмпункт № <адрес> на попутном автомобиле.

- заключением эксперта №, согласно которого при обращении за медицинской помощью <дата> и дальнейшем лечении у ФИО7 отмечены повреждения: ссадины и гематома в области правой стопы, частичное повреждение латеральной группы связок правого голеностопного сустава. Отмеченное повреждение связок правого голеностопного сустава повлекло временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от <дата> отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), отменный разрыв левого акромиально-ключичного сочленения с вывихом акромиального конца ключицы, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что

<дата> в 08 часов 10 минут на автодороге Факел д. ФИО3 <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 3110 гос.номер Е520МО/24, двигался со стороны а/д Р255 «Сибирь» в направлении с. ФИО2 при осуществлении разъезда с автомобилем движущимся во встречном направлении, допустил наезд на пешеход ФИО7, которая двигалась в попутном направлении справа по ходу движения а/м <***> по краю проезжей части в попутном направлении и в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде находящихся на краю проезжей части пешеходов и движущегося во встречном направлении автомобиля, не принял возможности к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего, доказана в полном объеме, нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО7

На основании изложенного, с учетом установленной вины ФИО1 в ДТП и причинение в результате этого ДТП средней тяжести вреда здоровью ФИО7, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность ФИО1

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельствах суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем считает правильным назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток.

Судья Е.С. Воронова